В экономическом манифесте "команды Ромни" одним из объяснений негативной роли Обамы в восстановлении экономики была возросшая неопределенность в экономической политике. Четыре танкиста - авторы манифеста республиканцев - сослались на работу Бейкера, Блума и Дэвиса (читаем на стр. 3 "полного плана" из 8 страниц: As a consequence of short-termism, uncertainty over policy – particularly over tax and regulatory policy – limited both the recovery and job creation. One recent study by Scott Baker and Nicholas Bloom of Stanford University and Steven Davis of the University of Chicago foundthat this uncertainty reduced GDP by 1.4 percent in 2011 alone, and that restoring pre-crisislevels of uncertainty would add 2.3 million jobs in 18 months.)После публикации 2 августа, естественно, об этом разгорелся спор. Несколько дней назад, однако, авторы этой научной статьи, как и Рогофф с Рейхарт по своей теме, постарались прояснить в заметке на voxeu.org, что они имели ввиду, когда говорили о неопределенности (см. на их картинку). Авторы утверждают, что виновата во всем политическая поляризация, т.е. неспособность демократов и республиканцев договориться в Конгрессе о принятии важных решений. Виноваты, по мнению авторов, обе партии (и особенности определения границ избирательных округов :).
Кругман разразился по этому поводу гневной записью у себя в блоге (спасибо ему, что бы мы без него делали?) под названием Асимметричная "неопределенность". Не надо пугаться наукообразного заголовка, он означает, что это только республиканцы плохие, а демократы, наоборот, хорошие. Это ответ "команде Ромни" в духе "а ты кто такой?", но с примерами.
Таким образом, мы имеем: авторы научной статьи винят в неопределености обе партии, экономисты-республиканцы винят в ней демократов, а экономист-демократ винит республиканцев. Заметим, что никто из них не отрицает само наличие резкого скачка неопределенности в экономической политике США из-за непрерывного конфликта между администрацией президента и расколотым конгрессом (назовем это "политический паралич").
Еще заметим, что такое возможно не во всех странах. Например, если в Великобритании Камерон решил пойти по пути бюджетного аскетизма, он и идет по нему до тех пор, пока его команда и партия не решат поправить эту экономическую политику или тори не проиграют выборы. Если в Литве победили сейчас левые на выборах, то мало кто сомневается в том, что они смогут при желании ввести более прогрессивные налоги или улучшить экономические отношения с Россией. А в других странах, где конфликт, как в США, возможен, во избежание политического паралича (неопределенности?) для проведения реформ часто приходится или заглушить парламент, сделать его ручным, или давать оппозиции взятки, как это делали в Бразилии. В последнее время, кстати, в Бразилии передачи из зала суда про mensalao/"месячные" конкурируют с лучшими теленовелами :)
Еще заметим, что Кругману особенно не нравятся три научные статьи (которые сыграли огромную роль в активных дебатах об экономической политике в большом числе стран):
1) Alesina/Ardagna work on expansionary austerity
2) the unfortunate and uncharacteristically sloppy Reinhart/Rogoff paper on the burden of debt
3) вышеупомянутая статья трех авторов о неопределености; она, по мнению Кругмана, из этой же серии :)
Комментарии (0)