Гавин Дэвис в своем блоге в ФТ удачно рассказал о денежно-кредитной политике ФРС и предложениях Вудфорда по таргетированию номинального ВВП. Полностью статья экономистов Fulcrum Asset Management здесь (pdf 27 страниц).Kартинкa из трех частей:
1) номинальный ВВП с трендом по 1990-2008, сейчас в США номинaльный ВВП ниже тренда на 14%
2) в середине уровень цен, и видно, что инфляция во время кризиса оставалась около 2%, т.е. все в порядке с точки зрения таргетирования инфляции. Есть мнение, что лучше таргетировать уровень цен, например, если инфляция замедлилась до 1% на несколько лет, цб должен отставание компенсировать. Но и с этой точки зрения у ФРС все в порядке, не было дефляции и даже замедления. Однако, более быстрому возвращению к потенциалу помогла бы инфляция выше 2% в течение нескольких лет, как уже давно хотели многие экономисты. С этими предложениями у ФРС сложности: как объяснить всем, что инфляция повыше полезна для экономики и что ее повышение должно быть только временным, что это не попытка, например, неуплаты по госдолгу США? :)...
3) ВВП в реальном выражении. Проблема с возвращением к потенциалу еще и в том, что нет уверенности в том, где он сейчас. Тренд (черным пунктиром) может не отражать посткризисной ситуации в экономике с "новой нормой". Нарисован потенциал по оценкам Бюджетного офиса Конгресса (CBO). Похожие дебаты про докризисный тренд и потенциал знакомы по дискуссиям о "пустыне" в Латвии или же о замедлении российского роста, ведь только что СМИ насмехались над Банком России, опасающимся инфляционных рисков.
Чтение довольно просто написанной статьи помогает понять, почему политика ФРС отличается от предложений Вудфорда. С одной стороны, многим экономистам очень хочется временной инфляции повыше привычных в США 2%, а с другой стороны - такое изменение дкп колется. Ожидания инфляции в США пока "на якоре".
Комментарии (0)