Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Ссылки по биологии-2

Воскресенье, 06 Май, 18:05, wolf-kitses.livejournal.com


1. Пфандер П.В. Полувиды и нераспознанные, скрытые гибриды (на примере хищных птиц). В статье собрана масса интереснейших фактов, в первую очередь о внутривидовых формах хищных птиц гибридигенного происхождения – как давно стабилизированных, нашедшими свою нишу и ареал («алтайский кречет», монгольский подвид балобана), так и возникающих буквально «на наших глазах». В пандан с молекулярно-генетическими данными о том, что белый медведь довольно давно обособился от бурого и в течение плейстоцена обе формы испытали несколько раундов гибридизации, тем не менее не сливаясь, причём гены белых медведей влились в генный пул аляскинской популяции бурых и могли ей помочь эпохи оледенений – Пфандер показывает, что аляскинский подвид сокола сапсана (самый крупный, несущий ряд характерных признаков кречета) мог возникнуть путём гибридизации с этим видом. Во всяком случае, утверждения автора о гибридогенном происхождении соответствующих фенотипов подтверждаются ресинтезом их в условиях вольерного разведения.



2. А.С.Левин. Нелегальная торговля и снижение численности балобана в Казахстане. Доклад на орнитологической конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения М.Н.Корелова, 3 ноября 2011, Алма-Ата.

3. Концентрация самцов на току способствует «правильному» спариванию и затрудняет «неправильное»

Некогда я писал про социальное влияние на выбор партнёра в форме т.н. «копирования выбора», когда самки или самцы посещают скопления токующих особей противоположного пола группами, и вся группа или её большая часть сама не выбирает, а копирует выбор, сделанный лидером или первой решившейся особью, спариваясь с тем же самым индивидом. Сейчас становится ясно, что индивидуального выбора партнёра в группировках видов, где соседние особи токуют в зоне действенности акустических или визуальных сигналов друг друга, попросту не бывает. [см. замечательный фильм про тетеревиный ток, via glav_ryba]

Социальное влияние затрагивает не только сам акт выбора, но и привлекательность брачных демонстраций партнёра, направляющих и определяющих его. Оно всегда присутствует, увеличивая эффект поведения особей, сонаправленного с данным влиянием, и модифицирует поведение, исходно направленное противоположно; «переть против рожна» формирующегося сигнального поля у животных труднее, чем у людей. Недавно описано усиление эффекта брачных демонстраций самцов двух близких форм манакинов Manacus (vitellinus?) candei и Manacus (vitellinus?) vitellinus. У первой формы горло белое, у второго – оранжевое, у гибридов в зоне гибридизации – от тёмного до светло-жёлтого. Гибридная зона между ними узкая, стабильная; в ней самцы обоих форм собираются на совместные тока. Гибридизация происходит асимметрично: фены второй формы проникают в ареал первой, но не наоборот, что видно по более или менее развитой желтизне горла.

Работа Moira R. Concannon et al. (2012) показывает, что «в среднем» при возможности выбора между vitellunus и candei самки предпочитают первых, но лишь в том случае, если токующих самцов этой формы в после зрения достаточно много. Чем больше самцов второй формы демонстрирует на току, тем выше вероятность выбора именно их, тогда как выбор непредпочитаемых candei от концентрации «помощников» не зависит. То же самое правило действует и внутри каждого вида: чем крупней ток, тем с большей вероятностью самки каждой формы склонны выбирать «лучших» самцов и меньший % спариваний достаётся их конкурентам похуже.

Причём масса «помощников» нужна не для «разогрева» самца, в конечном счёте избираемого самкой; он сам не начинает токовать интенсивней. Наличие «хора» демонстрирующих птиц на току делает привлекательней избираемых «солистов». Настолько привлекательней, что без «помощников» его участие в копуляциях падает почти до нуля, т.е. его «лучшесть» - не собственная, а реляционная характеристика, связанная с умением установить и поддерживать доминатно-субординантные отношения с соседями на току.

4. Сексуальные предпочтения людей [современных западных], ряд по убывающей + статистика измен в Великобритании

5. Лекция Г.Н.Симкина о птичьем пении, прочитанная в 1977 году для КЮБЗа (кружка юных биологов Московского зоопарка).
«Качество не слишком хорошее, но мы планируем почистить запись и выложить ее позднее в лучшем варианте.

http://narod.ru/disk/6795713000/WS320072.WMA.html

http://narod.ru/disk/6795743000/WS320073.WMA.html

Вот слегка почищенный и разбитый на 10-минутные отрывки более удобный формат для прослушивания:

http://narod.ru/disk/7002213000/Lection_01_%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002238000/Lection_02%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002266000/Lection_03%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002281000/Lection_04%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002289000/Lection_05%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002316000/Lection_06%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002334000/Lection_07%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002359000/Lection_08%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002377000/Lection_09%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002397000/Lection_10%20(copy%202).mp3.html

 http://narod.ru/disk/7002416000/Lection_11%20(copy%202).mp3.html», link

6. И.Р.Бёме. Формирование вокализации воробьиных птиц (Passeriformes) в онтогенезе. Современное состояние проблемы. - Ж. Общ. Биол. т. 67, 4, с. 268-279 + её же

Взаимоотношение врождённого и приобретённого в песне птиц.

7. Экология и эволюция акустической коммуникации у птиц. Перевод сборника 1996 г. п/р Дональда Е. Крудсмы и Эдварда Х. Миллера (Cornell Univ.Press). М.: 2009. 590 с. Перевод с англ. О.А.Астаховой п/р д.б.н. И.Р.Бёме, Н.А.Формозова.

А тут мои друзья из Каневского заповедника придумали формальный метод описания песни зяблика как некой динамической структуры, формирующейся из объективно выделенных субъединиц. Используя их набор, и правила комбинаторики, они получили как бы «алфавит», описывающий наличное разнообразие структур песен зяблика. Затем они смотрели, как это разнообразие меняется в пределах Украины, есть ли связь разных типов песни с разной растительностью и/или с историей соответствующих лесных массивов (см. данные по песням зябликов в Киеве). Т.е. они проверяли эмпирически известные утверждения Г.Н.Симкина. [Как выяснилось, первого нет, а второе есть – но об этом я напишу подробнее позже].

8. Лесбиянство у бонобо как способ карьерного роста

Недавно читал статью с обзором ситуаций «гомосексуализма» у птиц. Понятно, почему взято в кавычки – во всех перечисленных случаях образование однополых пар (мало чем отличающихся от нормальных по устойчивости и привязанности) – следствие сбоев инстинктивного механизма, который в норме формирует пары из разнополых птиц. Дело в том, что собственный пол птицы «осознают» или точнее, прочувствуют по той социальной роли, в которую каждый из партнёров «толкается» процессом дифференциации происходящим во время ухаживания. То есть и у птиц-млекопитающих имеет смысл отличать социальный пол (гендер) и пол биологический, хотя и по другой причине.

Как именно происходит формирование пар в норме и отчего происходят сбои, которыми образуются однополые пары, отлично показано Лоренцем в «Агрессии» на примере пар серых гусей. Важно подчеркнуть, что гусаки из однополых пар (или самки чаек из однополых самочьих) таковы только лишь «по конвенции», в отношении с собственным однополым партнёром. Но, как все особи моногамных видов, эти могут участвовать во внебрачных копуляциях, и спариваться вне пары, в режиме «изнасилования», без предварительного ухаживания  с обменом демонстрациями. И вот тут-то они ведут себя как обычно -  спариваются с противоположным полом и плодят внебрачных потомков, показывая, что половое влечение у них, как у всех, соответствует полу биологическому, просто сбой при кооперативном осуществлении инстинкта, распределяющем членов популяции в пары, соединил их с особью своего полы. А поскольку инстинкт «не отыграть назад», такие пары существуют столько, сколько им положено – сезон, или несколько сезонов, в зависимости от вида.

Однако у карликовых шимпанзе самки занимаются однополым сексом явно по личной склонности. Более того, соответствующее поведение делается важным средством социальной регуляции. Данные Zanna Clay & Klaus Zuberbühler (2012), наблюдавших за дикими бонобо в Конго показывают, что гомосексуальные связи с самками более высокого ранга – важная возможность повышения социального статуса для молодых самок, недавно прибывших в эту группу. Примерно столь же важная, как груминг высокоранговых и более – чем игры с их детёнышами. Хотя социальная система бонобо во многом противоположна шимпанзиной, самки у них тоже расселяются в другие группы, а самцы остаются в своей.

Причём понятно, что всякое повышение социального статуса, достигнутое в парном взаимодействии, лишь тогда приносит реальную пользу особи, когда делается известным всей группе и принимается ей. Поэтому вновь прибывшая или низкоранговая самка при сексе с высокоранговой вопит из всех сил, тогда как её партнёрша молчит. Но! только в  том случае, если вокруг находятся особи ещё более высокого ранга, которые могут услышать и сделать выводы, и особенно альфа-самка. {link}

9. Показана культурная относительность выражения базовых эмоций, мешающая взаимопониманию, сопереживанию и т.д. у представителей разных культур, как минимум у "Дальнего Запада" vs "Дальнего Востока", или иначе, культуры вертикального индивидуализма vs горизонтального коллективизма. [оригинал].
Это исключительно интересный результат, ибо с работ этологов человека, в первую очередь И.Эйбл-Эйбесфельдта, мы привыкли думать, что выражение базовых эмоций универсально у всех рас и культур (в том числе он исследовал папуасов внутренних районов Новой Гвинеи, тогда почти изолированных от внешнего мира, и слепорождённых детей). См. его статью в «Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики»
Мне, к слову, это всегда казалось странным. Дело в том, что когда речь идёт о ритуализированных демонстрациях животных (инстинктивной природы, используемых в коммуникации, и ритуализованно выражающих те же эмоции или социальные ситуации, вызывающие соответствующие эмоции) наблюдается чёткий синергизм между качеством продуцирования демонстраций и качеством их восприятия. Те особи, которые стереотипней демонстрируют, точней воспроизводят в телодвижениях специфические формы демонстраций, чётче "подчёркивают границы" между последовательными демонстрациями в посылке, те лучше распознают демонстрации других особей и точней/специфичней реагируют на них.
А вот у людей не так: те кто чётче выражает базовые эмоции в лицевой мимике и жестикуляции, хуже считывает и интерпретирует аналогичные эмоции других людей, и наоборот (это опыты Ланцетты и Клека). Эта разница между людьми и животными связаны с тем, что внешнее выражение наших эмоций не инстинктивно, а культурно обусловлено и предполагает существенное участие обучения, какое внутреннее состояние выражать, насколько резко и т.п., чтобы это считалось "приличным", "достойным" и пр. С учётом этих данных внешнее выражение даже самых базовых эмоций не может быть общечеловеческой универсалией - но так как Эйбл показал, я вынужден был склоняться перед фактом. А вот теперь - первое опровержение.

10. Верующий студент как проблема при обучении биологии. Статья Michael J. Reiss (2009) в Evolution про то, как обучить его теории эволюции и другим компонентам современного естественнонаучного знания, с одной стороны, не задев его религиозных убеждений, с другой - не вызвав у него неприязни или агрессии к научному содержанию курса.

Т.е. если препод интерпретирует убеждения, следующие из религии и препятствующие усвоению современного биологического знания (креационизм и «разумный замысел») не как ошибочные теории, давно опровергнутые, а как «личное мировоззрение», на которое всякий имеет право и которое существует паралелльно с наукой, то научные теории можно преподать этого мировоззрения не касаясь.

Так кажется автору; мне это напоминает средневековую уловку, связанную с идеей истины двойственной, а по осуществимости сравнимо с задачей пробраться сухим между каплями дождя. См. историю как иллюстрацию + Почти половина землян считают, что креационизм надо преподавать в школе

11. Аллергия подвержена социальному влиянию.

В работе M.Barnsley et al. (2011) добровольцам делали инъекцию гистамина. Выработка этого вещества отражает наш иммунитет, в т.ч. большие количества гистамина вырабатываются при аллергических приступах, опосредуя развитие болезненных состояний. В одну руку кололи их гистамином по-настоящему, но создавая иллюзию, что препарат вводится в находящийся тут же муляж. Человек хотя и чувствовал укол, но «видел», что с его рукой всё нормально. Во вторую руку гистамин кололи как обычно.

Затем шёл основной эксперимент, вводя гистамин в обе руки «по-настоящему». Оказалось, что аллергическая реакция была много сильней в той руке, которую, если верить иллюзии, «не кололи». Выглядело это так, будто мозг, «видя», что одна рука «избежала укола», «переставал следить» за иммунной реакцией там; во второй же руке, «видя» укол и «понимая», что особой опасности в этом нет, он подавлял иммунный ответ и, соответственно, развитие аллергии.

Раньше эти же авторы показывали, что если из-за сходной иллюзии человек перестаёт считать руку «своей», в последней снижается кровоток и слегка падает температура.

Аналогичные опыты (с ощущением боли) описаны в книге Бена Голдакра «Обман в науке», стр.83-84 (работы Грейсли, 1985). Причём передатчиком социального влияния были невербальные реакции врача, делавшего инъекции. Только он «знал», какая из них болезненная, а какая нет, и передавал это «знание» пациенту; кавычки же – потому что в одной экспериментальной группе врачам говорили правду, в другой - дезинформировали + там же, с.76-88, обзор данных, как действует плацебо; особенно интересна история скептически настроенного к шаманству индейца Квесалида, таки ставшего шаманом. Рассказанная К.Леви-Строссом, она показывает, что у нас работают те же самые формы социального влияния, что и «первобытных племенах».

12. Как альбатросы выиграли от глобального потепления. [оригинал]

13. Орангутан – хороший охотник? Как самки орангутанов охотятся на медленных лори. Приятно отметить, что на орангах и шимпанзе не оправдывается известная гипотеза Лавджоя про «еду в обмен на секс», которая мне представляется неправдоподобной (почему так – напишу скоро).

14. С.А. Лашин, В.В. Суслов, Ю.Г. Матушкин. Теории биологической эволюции с позиций современного развития системной биологии //  Генетика. 2011. №12.

15. Предотвращение инбридинга в популяциях больших синиц – побочное следствие существующей системы расселения, но не результат специфических адаптаций на уровне особей. То же показано для популяций ещё целого ряда видов птиц и, видимо, является общим правилом. + статья про эффекты  инбридинга в диких популяциях; даже худшие из них не так страшны, как социальная дезорганизация или несоответствие среде, поэтому «избегание инбридинга» крайне редко может быть императивом для эволюционных процессов.

16. Традиционно считалось, что расселение особей между популяционными группировками

а) происходит случайно, в лучшем случае направляется биотопическими градиентами или направляющими линиями ландшафта и

б)  оно нивелирует различия между разными группировками или разными географическими популяциями, накапливающимися за счёт адаптации к местным условиям, и тем самым препятствует дифференциации подвидового, а затем и видового уровня.

Сейчас для все новых и новых видов показано, что верно обратное

а) расселение особи не препятствует дифференциации локальных группировок, и географических популяций, а способствует ей

б) потому что происходит неслучайным образом, но включает в себя сортировку особей по потенциям развития специфического поведения или морфологии, в результате чего особи противоположных поведенческих стратегий или разных генотипов закономерно оказываются именно в той среде тех популяций, которая наиболее благоприятна для развития именно их жизненной стратегии. Таким образом,

в) система поддержания целостности популяционной системы вида, обеспечивающая направленный обмен особями между группировками, не только не смазывает локальных различий, но способствует межпопуляционной дифференциации (как минимум до подвидового уровня) тем в большей степени, чем интенсивней и устойчивей поток переселенцев между группировками ибо он организован так, что облегчает и усиливает их расхождение, «тасуя» особей разного качества вдоль градиента центр-периферия ареала. См. тут, тут и тут.

17. Карл Линней в России. 33-й выпуск альманаха «Философский век»

18. С.В.Зеленцов. Полиплоидные рекомбинации генома как фактор формообразования у высших растений

19. Е.А.Коблик, Я.А.Редькин. «Горячие точки» систематики гусеобразных. Казарка. 2004. №10.

20. В.В.Иваницкий. Социальная организация гусеобразных: базовые принципы и основные направления эволюции. Казарка. 2004. №10.

21. В тему распознавания "своих" и "чужих" как критерия "видовости"

Клесты-еловики Северной Америки распадаются на 7 подвидов. Поскольку они тесно связаны с урожаем хвойных, каждый подвид состоит не из территориальных популяций, а из кочевых стай, постоянно мотающихся от одного места хорошего урожая семян к другому. Пары образуются внутри стаи; найдя место хорошего урожая, стая оседает на гнездование, практически не распадаясь (территориальности у этого вида, в общем, нет). Однако стаи не представляют собой демографически изолированные единицы – также как между оседлыми популяциями, между ними есть переток особей, до 10-15% особей, это пришельцы со стороны, пытающиеся закрепиться в данной стае.

И вот тут обнаруживается интересное. Контактные позывки («пип-пип-пип») и некоторые другие вокализации (включая щебетание в песнях) в разных стаях существенно различается по звучанию, как вследствие дифференциации «диалектов», так и из-за того, что голоса птиц в одной стае конвергируют к некому общему «образцу» для каждого из типов сигналов. Сходное явление было описано в зимних стаях черноголовых гаичек.

Пришельцы, понятное дело, существенно отличаются по звучанию тех же типов сигналов. Так вот – если они относятся к тому же подвиду, они «подгоняют» собственные сигналы к звучанию, доминирующему в новой группе. И наоборот – птицы другого подвида, попав в группу с иным звучанием сигналов, модифицируют вокализации так, чтобы максимально отличаться от группы. Это было показано в вольерных экспериментах Кендры Сьюэлл (1-2).

22. Ван Гог писал мутантные подсолнухи

23. Вадим Мокиевский. Сколько видов на планете?

«Поскольку для каждого таксона от типа до вида известна дата его описания, легко построить зависимость «накопленное число таксонов — время» и, пользуясь различными способами аппроксимации, найти предел, к которому это число стремится. Как видно из рис. 2, A–F, в царстве животных графики для высших таксонов (от типов до семейств) близки к насыщению, и, экстраполируя их, можно найти предел функции — ожидаемое полное число таксонов данного ранга. Не получается это только для видов — график накопленного количества видов последние полтора века линейно устремлен в бесконечность».

Что говорит об отсутствии в распоряжении систематиков адекватной концепции вида, пользуясь которой, систематики могли бы подкручивать нашу меру сходств и различий так, чтобы она всё более и более точно «накрывала» те обособленные единицы, которые реально существуют в природе.

24. Межрасовая привлекательность лиц и межрасовые браки в Англии

25. Детское ожирение связано с чистотой воздуха, вдыхаемого беременной матерью [оригинал]

26. Опубликован дневник дочери Дарвина

27. Бабуины учатся читать. [оригинал]

28. Как известно, гомофоб это скрытый гей; данное обобщение верно для всех чувств (и объектов), предполагающий –фобию и –филию, а не только что половых. Новое исследование подтверждает этот вывод и конкретизирует его – гомофобами оказываются люди, внутренне предрасположенные к гомосексуализму, но выросшие в семьях с авторитарным стилем воспитания. Вследствие последнего их «нетрадиционные» половые чувства вытесняются и переходят в собственную противоположность, ибо от любви до ненависти один шаг, а семейный авторитаризм заставляет его совершить. [оригинал].

29. Лекарство от алкоголизма находится в нас самих. [оригинал].

30. Описан эпигенетический код старения.

31. Лёгочные заболевания можно лечить с помощью червей-паразитов. [оригинал]

32. Н.С.Морозов. Птицы городских лесопарков, долговременная динамика и экология.

Вопреки предсказания моделей «островной биогеографии» (и благодаря процессам возвратной урбанизации видов, ранее вытесненных из города) крупные лесные острова, захваченные растущим урболандшафтом, не только не теряют виды из состава гнездовой авифауны, но и пополняются новыми. Естественно, только в том случае, если «остров» не деградирует вследствие рекреации, застройки и т.п. нарушений, которые фрагментируют массив изнутри. Поэтому если лесные «острова» с присущей им флорой и фауной относительно неплохо сохраняются в городе, то вот луговые – намного хуже, а водно-болотные – не сохраняются вовсе, иначе как в виде полей фильтрации и т.п. «технических», а не общедоступных территорий.

33. Восприятие видовой песни у певчих птиц: изоморфизм с механизмами, обеспечивающими наше восприятие человеческой речи + про локализацию органов «магнитного чувства» при навигации у птиц.

34. Академические исследования в онкологии теряют доверие: данные 47 из 53 «эпохальных» публикаций оказались невоспроизводимы.

35. В продолжение темы специфики «женской» преступности:

"[Р.П.Ронер] проанализировал 130 работ, посвящённых изучению агрессивного поведения в 101 обществе, и нашёл доказательства кросс-культурных гендерных различий в агрессии. Р.П.Ронер пришёл к выводу, что культура больше влияет на уровень агрессии, чем пол (Osterman et al., 1994). В Бурбанк (Burbank, 1987) проанализировала кросс-культурные исследования женской агрессии в 137 обществах, сфокусировавшись на физических и вербальных видах агрессии. Она отметила большой размах агрессивных стратегий, используемых женщинами, показав связь агрессии с культурой.

Хотя мужчины в большинстве обществ физически более агрессивны, чем женщины, это правило не универсально для всех культур. Например, Х.Б.К.Кук (Cook, 1992) находит, что на о.Маргарита (Венесуэла) в матрифокальном обществе женщины вербально и физически более агрессивны, чем мужчины. В эгалитарном нестратифицированном обществе Ванатинаи женщины демонстрируют уровень физической агрессии такой же, как у мужчин (Lepowsky, 1991).

Результаты другого исследования, проведённого в Чихуахуа (Мексика) показывают, что женщины часто участвуют в уличных драках против мужчин, применяя физическое насилие (Cummings, 1991)".

Буркова В.Н., Бутовская М.Л., Тименчик В.М. Кросс-культурные различия агрессивного поведения у русских и армянкских школьников// Агрессия и мирное сосуществование: универсальные механизмы контроля социальной напряжённости у человека. М.Л.Бутовская (ред.). C.71-72.

36. Биологическая наука об антропогенезе: главные события (2011 – начало 2012 г.). Отвечают А.Г.Козинцев, А.Б.Соколов + Орлиый коготь – вождь неандертальцев?

37. Алексей Гиляров. Истребление древними охотниками крупных животных Австралии привело к необратимым изменениям природных экосистем

38. Варвара Веденина. Самцы-насильники у гуппи производят низкокачественное потомство + У пещерных рыб биологические часы регулируются не светом, а пищей

39. Елена Наймарк. Одну треть рыбных запасов оставить птицам — новый закон в экологии + Рис и рыба: что обеспечивает успешность комплексных рисоводческих агроценозов?

40. Представление о числовом ряде не является врождённым.

41. Развитие дрозофилы, via caenogenesis (предпоследние 9 постов)

42. Я.К.Бадридзе. Волк. Вопросы онтогенеза поведения, проблемы и метод реинтродукции

43. Анализ генофонда ашкеназских евреев

44. Куры сразу после спаривания  могут избавляться от спермы нежелательных кавалеров, удаляя до 80% её объёма. Поэтому поведение самцов, чтобы максимизировать вероятность оплодотворения, должно «настраиваться» на определение объёма спермы, уже находящейся в половых путях самки (и, следовательно, общего числа самцов, потоптавших её недавно). Если он очень велик, растёт вероятность того, что курица избавится от эйякулята, если невелик – низка вероятность оплодотворения из-за небольшого числа сперматозоидов. Последняя оптимальна в момент, когда объём семени в половых путях самки уже достаточно велик для оплодотворения, но недостаточно &nda

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)