Об открытом доступе сейчас много говорят и журналы PLoS предподносят как свидетельство успеха этого движения. Мы решили проверить на практике, насколько оно действительно успешно. Я дал Аскару задание - посмотреть какой процент публикуемых статей в нашей области находится в открытом доступе. Мы случайным образом выбрали два набора статей. В первый вошли 50 самых последних статей на тему "ВИЧ вакцины". Для второго мы случайным образом выбрали 20 статей из первого списка и из каждой статьи взяли 10 случайных статей, на которые были даны ссылки (получилось 200 более старых статей).
Результат выглядел вот так:
Из "недавних" статей всего 10 были в открытом доступе (20%). Из более старых, "процитированных", статей - 2/3 были в открытом доступе.
После этого мы посмотрели на то, каков доступ к "закрытым" статьям в разных институтах - у каждого института ведь своя подписка на журналы. Получилось следующее:
Даже в Университете Рокфеллера доступ был не ко всем статьям, а лишь к 80-85%. А Рокфеллер платит около миллиона в год за подписку на научные журналы.
Естественно, что первым делом мы решили посмотреть на самые бедные страны в центральной и восточной Африке. Однако там ВОЗ организовал программу HINARI, по которой научные институты могут получать доступ к научным журналам либо вообще бесплатно (если страна совсем бедная) либо за 1000 долларов в год (если побогаче). И, надо сказать, доступ через эту программу - отличный, не намного хуже Рокфеллеровского, а в чем то и лучше. Зато ЮАР по ВОЗ-овским меркам слишком богата, поэтому ей HINARI не полагается. В результате там институты имеют доступ к публикациям хуже, чем институты в бедных странах к северу.
Затем мы посмотрели на самые большие университеты в Бразилии и в России. Бразилия последнее время изрядно тратится на науку и хотя ВИЧ там и не является приоритетом, доступ к статьям по этой теме в Университете Сан Паоло прекрасный, лучше чем у Рокфеллера. В МГУ же доступ к более старым статьям еще ничего, но вот с новыми статьями дело швах - по подписке можно получить лишь треть.
Ну и в самом конце мы посмотрели на Таиланд (потому что он сейчас очень активно вовлечен в поиски вакцины от ВИЧ). В AFRIMS - научном сотрудничестве американской и таиландской армий, доступ был самый плохой из того, что мы видели. В Университете Махидол (центральный университет страны) доступ к старым статьям был неплохой, а к новым - средненький.
Куда же податься ученому, которому нужна статья, а доступа к ней нет? Понятно куда - знакомых попросить прислать или на форуме выложить запрос. А почему бы автору не написать и не попросить прислать копию?
Да вот почему:
Послали мы такие запросы авторам (где смогли емейлы найти). Отвечают примерно 50-60%. Большинство очень быстро отвечают (за день-два), но некоторые могут и месяц тормозить. У старых статей, понятное дело, некоторые емейлы уже не работают - люди переехали, умерли или ушли из науки.
Особо глобальных выводов мы тут не делаем, скорее просто описываем реальную ситуацию, которая на данный момент далека от радужных восторгов по поводу развития открытого доступа. Институтская подписка все еще очень важна и вариации от института к институту наблюдаются очень даже существенные.
Комментарии (0)