В газете «Троицкий вариант» (которая любопытна тем, что ее выпускают сами ученые) приведено большое интервью с член-корреспондентом РАН Д. Горбуновым (в двух частях):
название второй части говорит о многом. Там есть такие признания о «напряженности Хаббла», который даже называется кризисом:
«...за эти вот десять лет, даже больше, что длится «хаббловский» кризис, постепенно усиливаясь, мы не смогли придумать модель, согласующуюся со всеми наблюдениями. Пусть даже феноменологическую: пусть наша Вселенная расширяется таким-то образом за счет какой-то странной материи… Вот такое-то у нее уравнение состояния (не задумываемся пока, какой микроскопической, фундаментальной физикой это обеспечивается), и тогда мы бы наблюдения объяснили. И на этом пути мы потерпели неудачу. Существуют модели, объясняющие тот или иной набор космологических данных, но при этом на другие данные закрывают глаза. А всю вместе совокупность космологических данных мы не научились описывать — нет такой модели. Количество разных данных увеличивается, и экспериментаторы претендуют на то, что их последующие данные более чистые, их больше по количеству, да и они попросту лучше старых. Соответственно, мы должны, вроде бы, уточнять космологические параметры, но у нас не получается. Мы говорим, что раз параметры не можем уточнить, то, наверное, это означает, что в дело замешана какая-то новая компонента — в Стандартную космологическую модель нужно добавить новый ингредиент. И у нас не получается придумать такие ингредиенты, которые бы эти данные сводили бы все вместе. И такое положение дел не позволяет нам двинуться дальше. В том числе в развитии других направлений.»
Это интервью — некое послесловие конференции им. академика Рубакова.
Вот ее участники:
Судя по тому, что в центре и впереди стоит соавтор Пенроуза - Ваагн Гурзадян, с которым мы познакомились 30 лет назад, будучи вполне молодыми людьми, то на его плечах лежала львиная доля организаторских хлопот (хотя в статьях об этом не было ни слова). Интересно оживленное обсуждение в газете после этой статьи, про которое читатель сказал: «Со стороны обсуждение смотрится сочней мероприятия». Там есть такие научные «прения» (Борис Штерн — это ученый главвред и фантаст. Я подозреваю, что это за Паша, но не скажу, не уверен. Но очевидно, что очень ученый):
Паша: «интересно, все-таки, что сделал яркого и самостоятельно звезда Муханов? так же довольно любопытно, что вообще сделал директор вашего института ч.к. Либанов?» «Про Либанова, боюсь, мало кто знает. Муханов, насколько мне известно, выгодно продал деятельность, в которой он, несомненно, участвовал, но далеко не один, см. сюда. Продал в то время, когда тут жрать было нечего, на зарплату, по крайней мере. Потом занимался всякими завиральными теориями, как и многие другие, см. например сюда.»
Борис Штерн: «Паша, когда делаешь подобный высер, полезно учитывать, что имярек о твоих работах и, возможно, вообще о тебе, тоже ничего не слышал»
Паша: «Вот только хамить, пожалуйста, не нужно.» «Ну я отчасти согласен, резковато написано, но многое, имхо, написано весьма правдоподобно, что могу засвидетельствовать, наблюдая подобные поведенческие паттерны немного в других тусовках. ... бурная деятельность инфляционистов (и да, когда-то я и сам им был, но потом покаялся :) ) имеет пару-тройку наблюдаемых результатов, которые, в принципе, могут быть проявлением еще чего-то.. А вот статей написано, позиций да премий получено, как будто
они и являются основными благодетелями человечества :)»
Ричард: «К психам я бы отнес Бабкина (“Сказка о тройке”). Но от его “неонки” вреда неизмеримо меньше, чем от проходимых червоточин и мультиверсов.»
Борис Штерн: «Паша, это стыдно потому, что ты прекрасно знаешь, что сделал Муханов. Тем более стыдно заниматься подтасовками, ссылаясь на вторичные поздние работы и умалчивая о пионерских с Геннадием Чибисовым сделанных в 80 и 81 годах.
Объясняю для остальных. Муханов рассчитал спектр возмущений плотности в ходе инфляции, получив конкретное число (наклон первичного спектра). Чибисов был его руководителем и предложил заняться этим, Муханов рассчитал все от начала до конца. Через 30 лет это число подтвердили, хорошо измерив спектр реликтового излучения. Это по-моему самое четкое подтверждение космологической инфляции».
Паша: «Плоский спектр был рассчитан в целом ряде работ в начале 80х, см. например... и т. д., есть и еще, лень искать, без всякого использования формализма, к которому приложил руку Муханов... Ладно, если Вы считате, что легкий наклон спектра заслуживает Ваших терминов, то и фиг с ним...»
По-моему, это очень показательные прения — особенно о достижениях, которые, полагаю, никакого отношения к реальности не имеют.
Комментарии (0)