Звучит противоречиво - все-таки не на Луне живем. Но недавно сделал экспериментальное открытие насчет состава земной мантии — и вот хочу поделиться.
Итак, берем шарик сильного магнита. Обычные камни и минералы на него не реагируют (не будем трогать редкости типа магнитного железняка) — см. слева вверху, где вокруг шарика собрались: кристалл аметиста (двуокись кремния с примесями железа), обточенный кусочек малахита (соединение меди, тоже с примесями железа) и кусок коралла с Гавайских островов (соединения кальция). Зато кусочек земной мантии (справа вверху) — в виде куска пемзы с тех же Гаваев (Большой остров) — вполне притянул к себе магнитный шарик, хотя и не очень прочно. В этом и было мое недавнее открытие, что магма из мантии содержит в себе заметно больше железа, чем кора. Это известный факт гравитационной дифференциации, но приятно было убедится в этом самому. Для сравнения — слева внизу кусочек каменного (!), с минимальным (по космическим меркам) содержанием железа и никеля, метеорита Челябинск. Магнитный шарик притягивается к каменному метеориту, насмотря на пять листков глянцевой бумаги между ними. Но дальше увеличивать расстояние между ними трудно — связь распадается. Для сравнения — справа внизу кусочек железо-никелевого метеорита Кампо-дель-Сьело из Аргентины. Шарик держится даже при десятикратном слое бумаги — и дальше можно было увеличивать. Вот так просто, с помощью магнитов и минералов из личной коллекции, можно показать, что каменные метеориты, который образовали Землю, несли в себе немало железа. Но Земля разогрелась из-за их падения и произошла гравитационная дифференциация — в коре осталось лишь несколько процентов железа, в остальное утонуло — причем, чем глубже, тем больше железа, а само ядро Земли практически из него и состоит. Луна, образованная из тех же метеоритов, не прошла такую сильную дифференциацию, и ее поверхностный грунт содержит в себе больше железа, чем земной. Не подарит кто-нибудь лунный камушек — для полноты опытов?
Комментарии (0)