Опасный короновирус ( часть 3)

Мои посты от 18 февраля https://don-beaver.livejournal.com/223370.html и от 25 февраля
https://don-beaver.livejournal.com/223802.html - увы, оправдались: ВОЗ объявил пандемию, все правительства стоят на ушах, а биржа лежит плашмя. Школы, детские сады и университеты закрываются. Все конференции и соревнования отменяются. Авиасообщение между США и Европой прервано. Все оказалось серьезнее, чем вещали некоторые оптимисты.

Нижняя и верхняя оценка смертности эпидемии по Китаю: 18 февраля была 2.7 и 12.2% - эти оценки закономерно сближались и уже 25 февраля были 3.4 и 8.8%. Я прогнозировал, что они сойдутся в области 4-5% - вот на 15 марта – 4.0 и 4.6% на статистике 81 тысяча человек. Вряд ли можно рассчитывать, что бессимптомные больные сильно понизят эти числа. Более 3200 человек умерло только в Китае. Китай практически справился с эпидемией и сейчас в остальном мире уже больше больных, чем было в Китае. Во второй по зараженности страе – в Италии - 21 тысяча больных и смертность заметно выше - 6.8%. Это может быть связано с более старым населением Италии (старики сильнее всех страдают от нового вируса), или с меньшим уровнем госпитализации – или, скорее всего, с тем, что значительная масса больных не учтена, люди сидят по домам и не вошли в статистику.
Продуктовые полки в американских магазинах здорово опустели, как и по всему миру, – никакой паники, но народ понимает, что если правительство пойдет по пути Италии, то магазины будут закрыты. Между полками стали двигаться тележки с множеством корзин: служащие пакуют покупки, которые сделаны по интернету: потом пакет с едой будет доставлен клиентам. Водители общественных автобусов отгораживаются стеклами от салона, и объявлено, что за проезд никто денег брать не будет!

Меня поражает два момента в ситуации вокруг этой пандемии:
1. Слабоумие некоторых «экспертов» и журналистов. БиБиСи отметилось в первую очередь – см. посты выше. После их заявления, что новый коронавирус ничем не опаснее гриппа (сделанного на основе расчетов, что смертность в 2% от короновируса лучше, чем смертность от гриппа в 0.05%) - эту же мысль повторил Трамп, вполне возможно, что увидев эту статью. Насколько это усилило его колебания и задержало принятие срочных мер? Сколько людей погибнет из-за этой дурацкой статьи? Недавно БиБиСи признало, что новый вирус на порядок опаснее обычного гриппа. Скоро и про два порядка прозреют. Почему статьи о модных блузках пишут специалисты, а на науку брошены профессиональные неликвиды? Я призываю журналистов быть очень осмотрительными в написании статей про короновирус. Не берите интервью про короновирус у разных маразматиков, у членов РАЕН (между РАЕН и РАН – дистанция как между «милостивым государем» и «государем»), у травматолога Рошаля (нельзя ли его привязать покрепче в его «медицинской палате»?), у певиц, у футболистов, у дьяконов, у реперов и прочих инфлюенсеров. Блоггер лает, а ветер носит. Спрашивайте мнение у профессиональных эпидемиологов и вирусологов, а также у правительственных чиновников, которые уполномочены и знают ситуацию. Помните, что речь идет о пандемии, в результате которой, по расчетам австралийских демографов, в мире может погибнуть от 15 до 68 миллионов человек (расчет для 2-3% смертности). Поэтому каждая неосторожная статья может быть смертельно опасной – в самом прямом смысле.

2. Плачевная ситуация в профессиональной вирусологии. За последние десятилетия биологам мира дали колоссальные деньги, самые передовые микроскопы и прочее оборудование. Я смотрю статьи по исследованиям клеток и восхищаюсь современными возможностями биологов. И вот настал час, когда биологи должны спасти мир. И что же мы слышим? Бесконечные инструкции и видеолекции о том, как правильно мыть руки! Уже хочется задушить чисто вымытыми руками очередного консультанта. При этом мы слышим (через прессу) кучу совершенно противоположных мнений от, вроде бы, настоящих профессионалов.
Одни говорят, что вакцину вот-вот сделают, другие говорят – не ждите раньше 21 года, третьи утверждают, что вакцину против короновируса сделать невозможно, четвертые авторитетно говорят, что вакцину сделают, но она будет не для массового применения. А еще одни специалисты говорят, что надо просто всем заразиться (Меркель тоже говорит – не будем сдерживать, пусть вирус идет) – и дальше будем жить как люди, а зато другие говорят, что это полный бред. А нельзя ли услышать консолидированное мнение медицинских академиков, которых взяли в РАН – причем на хорошую зарплату? Пусть кто-нибудь оттуда внятно растолкует, какова ситуация с иммунитетом после выздоровления, что там с мутирующими штаммами, и что мы будем иметь в далекой перспективе? Если на вопросы нельзя ответить сейчас, то пусть мы услышим солидное заявление с самого академического верха: «Пока неизвестно, исследуем» - мы хотя бы не будем слушать всяких самозваных экспертов. Ведь природа пустоты не терпит, в том числе – и информационной.

А ещё эта ситуация заставила меня задуматься вот о чем, своём. Я всегда интересовался биологией и 8 лет назад, в ноябре 2011 года, поехал на месяц профессором-визитером к биологам в университет в Монпелье. Я планировал там сделать работу, которая рассматривала бы проникновение шарообразных вирусов в клетку как изгибную неустойчивость клеточной мембраны. Я проделал всю предварительную математическую работу: разработал двумерную гидродинамику для клеточной мембраны, вычислил дисперсионные уравнения для колебания мембраны, получил математический критерий вдавливания вируса мембраны и даже сделал набросок статьи. Но по приезду в Монпелье, меня увлекла другая задача, о которой мне рассказали местные ученые: механического выворачивания эритроцита, инфицированного малярией. Я о ней писал вот здесь: https://don-beaver.livejournal.com/90695.html
Судьба этой статьи сложилась непросто: французские соавторы никак не могли взяться за работу изучения моих расчетов, а экспериментаторов, которые бы взялись проверить полученные выводы, так и не нашлось. Вот только недавно, я встретился со своим соавтором – и мы сдвинули гору с мертвой точки. Сейчас практически готовая статья ждет окончательного мнения от третьего соавтора (как раз французские университеты закрываются – вот пусть и поработает). Надеюсь, что через месяц отправим в печать.

Короновирус заставил меня вернуться мыслями к моей незаконченной статье про проникновение такого вида шарообразных вирусов в клетку. Может, стоит закончить её – и внести свой вклад в вирусологию? На проталкивание биостатьи в одиночку через иностранных рецензентов в платные журналы у меня духу нет. Может, кто знает российский биожурнал (желательно, переводной), который возьмется напечатать статью с большим количеством математики на тему колебаний клеточной мембраны и проникновения вируса внутрь клетки как пример изгибной неустойчивости? Может, в какой-нибудь спецвыпуск журнала кто-нибудь пригласит, чтобы избавить от войны с рецензентами, которая здорово раздражает и отвлекает?