«За пределами бога и оружия»: мифы об американском рабочем классе

(за наводку спасибо т.caliban_upon)

Новое исследование развеивает мифы о взглядах белого рабочего класса в США, американцев, и возобновляет накануне выборов дебаты о [представлениях] этой критической группы населения. Сейчас Ромни повсеместно лидирует среди белых избирателей – рабочих, и нагоняет среди белых работниц, жителей среднего запада, и католиков.

Вашингтон. Менее за два месяца до того, как американцы [если точно, меньшая часть американцев] пойдёт к урнам президентских выборов, вышедшие сегодня данные нового национального опроса опрокинули распространённую мифологию о взглядах белого рабочего класса в США. Доклад «За пределами бога и оружия: осмысление сложностей белого рабочего класса в США», проведённый под руководством  Public Religion Research Institute (правоконсервативная экспертная организация, think tank) показывает значительные разделения между белыми рабочими, зависящие от региона, религии, пола и возраста.

Dr. Robert P. Jones, главный исполнительный директор этого самого Public Religion Research Institute, отметил, что обе идеологии, правая и левая, оперируют стереотипами о рабочих [вместо исследования реальных взглядов]. «Левые доказывают, что белые рабочие это тупой скот голосуют исключительно исходя из религии и традиционных ценностей, игнорируя собственные экономические интересы, тогда как правые разводили морализирующую демагогию говорили что все проблемы рабочих коренятся в не-вовлечённости в религиозную жизнь и слабой трудовой этике. Ни одна из сторон не права».

[На деле американские «левые» соответствуют европейским либералам, а сменяющие друг друга «партии» - не партии в обычном смысле слова (объединения людей с разным мировоззрением, и разным предпочтительным общественным устройством), а разные группы интересов в рамках одной системы свободного предпринимательства. Единственный реально левый из американских политиков – это преподобный Джесси Джексон (см. его блог). Собственно, если бы история после 1989 г. не пошла назад, и коммунистический блок во главе с СССР противостоял мировому капиталу, именно он, а не Обама должен был стать первым негром-президентом США.

Как пишет Э.Л.Нитобург в книге «Афроамериканцы США. ХХ век. Этноисторический очерк» (М.: Наука. С.400-404), после начала рейгановской реакции в 1980 г. темнокожее руководство движения гражданских прав в значительной мере утратило политическую перспективу. Джексон, практически ставший к тому времени одним из политических лидеров афроамериканцев, и ещё в 1972 г. на одном из совещаний в Чикаго заявивший о необходимости в ближайшее время подумать о чёрном кандидате в президенты, решил, что такое время пришло…

Опрос, проведённый журналом «Эбони» в 1983 г., показал что более 2/3 негритянского населения одобряют выдвижение чёрного кандидатом в президенты, и 9/10 считали, что им может быть только Джексон. Причём, как и положено настоящему левому, он старался быть кандидатом всех бедняков и рабочих, белых и чёрных, а не только негров. На первичных выборах от демпартии Джексон выступил с концепцией «коалицией всех цветов радуги» («rainbow coalition»), призвав объединиться этнические и расовые меньшинства и белых бедняков. На праймериз 1984 г. это был первый случай в истории США, когда негр вёл кампанию за выдвижение себя кандидатом от демпартии на равных (она стремилась лишь патронировать негров), получив 26% голосов избирателей. Он привлёк миллионы голосов, его речь на партсъезде была признана самой яркой, остальные выступающие выглядели вполне бледно. Критика им антисоциальной политики Рейгана одновременно с консолидацией чёрных против поднявшего в те же годы расизма привела к росту популярности Джексона (в 1987 г. он был третьим по популярности политиком США, после действующего презика и римского папы) и его ещё более успешному участию в следующей избирательной кампании.

Пресса заговорила о «феномене Джексона», и боссы демпартии решили нейтрализовать опасного радикала. Выражая их мнение, конгрессмен-демократ из Техаса М.Лит заявил: «Мы сталкиваемся сейчас с реальной проблемой. Все боятся выступить против Джексона потому, что он чёрный. Проблема с Джексоном не в цвете кожи: этот человек – крайне левый радикал». Пресса и руководство демпартии приложили все силы для того, чтобы остановить Джексона и поддержать его основного соперника на праймериз – Дукакиса. В том числе и для этого в феврале 1988 г. они впервые избрали председателем Национального совета партии чёрного юриста Р.Брауна, хотя и сторонника движения гражданских прав, но тесно связанного с партруководством и вполне лояльного системе.

Президентская кампания 1988 г. стала для Джексона шагом вперёд. Число белых, готовых голосовать за его программу, сильно выросло – и это несмотря на рост неорасизма. Уже первые успехи Джексона на праймериз в ряде штатов весной 1988 г. превзошли все ожидания. Как заметил порлитический советник Демпартии Р.Сквайр, главная причина – он «говорит об очень смелых, широких, а не частных мерах, что привлекает многих демократов».

Оценивая его программу, как социал-демократическую, политологи и пресса отмечали, что темнокожий кандидат в отличие от руководства Демпартии, не уходит от таких острых социальных проблем, как безработица, нищета и бездомность чёрных и белых, проблемы фермерства, защиты окружающей среды и пр. «20 лет назад я б не рискнула предположить, что чёрный может всерьёз вести кампанию за пост президента», - заявила в этой связи профессор Джорджтаунского ун-та Элеонор Холмс Нортон, бывшая глава Комиссии по гражданским права в Нью-Йорке. В.К.].

Исследование развеивает 5 преобладающих мифов о белом рабочем классt в США. Вопреки популярному [среди тех, чьи высказывания по общественно важным вопросом присутствуют в публичном пространстве – а это средний класс и выше, не рабочие.] мнению,  белые рабочие и работницы не сильно близки по взглядам Чайной партии, и они не более склонны переносить в политику такие культурные войны, как ведущиеся по проблемам абортов и однополых браков. Белые рабочие говорят о том, что считают себя частью движения «чайников» не чаще, чем белые, обучавшиеся в колледжах (13% против 10%). И только лишь 1 из 20 белых из рабочего класса говорит, что аборты (3%) или однополые браки (2%) – наиболее важный вопрос из влияющих на их голосование.

Исследование также показывает, что белые рабочие и работницы не оставляют традиционной религиозности и строгой трудовой этики, а также показывает, что они не голосуют слепо против своих экономических интересов. Сходным образом они отнюдь не выбирают неограниченный рыночный капитализм, скорей их взгляды сильно деформированы экономическим популизмом [т.е. дезинформацией, производимой политиками в интересах буржуазного класса, без чего демократия не устоит. «Новое средневековье» и состоит в том, что в мире сверхразвитой науки и техники некритичность «среднего человека» к массовым мнениям и идеологическим штампам, нежелание самостоятельных поисков истины, выработки научного мировоззрения и пр. поднялась до уровня средневековья, когда этот самый человек был невежественнен, болезнен и слаб во взаимодействиях с другими людьми и природой  (а сейчас силён). При этом слишком многие будут двигателями НТП, скептичными и критическими мыслителями в своей узкопрофессиональной сфере, и «средними человеками» во всём остальном, а тем паче в общегражданских вопросах. Вот пример социальной деградации из неполитической области.

Эта проблема есть и в самых раздемократических странах Запада, где, собственно политики состязаются не в рациональном убеждении избирателя, а во всё более изощрённом манипулировании его мнениями и чувствами (так что давно оформилась область социальной психологии, изучающая соответствующие техники). Именно это один из факторов краха либерализма (настоящего) в современном мире.  И когда капитализм свергнем, проблему «идеологической податливости» массового человека придётся решать – вторым Просвещением. В.К.].

“Когда речь заходит об экономических проблемах США, рабочие распространяют вину широко, склонны обвинять многих» - говорит Daniel Cox, PRRI Research Director. “Тем не менее, одна вещь выделяется. 8 из 10 говорят, что об ответственности корпораций, перемещающих рабочие места за границу, за нынешние экономические трудности, в том числе большинство говорит, что за трудности «сильно» ответственен корпоративный аутсорсинг».

Исследование показало, что опрошенные рабочие выразили отчуждение от правительства, его восприятия внешней силой, для которой их нужды не приоритетны. 6 из 10 (60%) говорят, что воспринимают правительство США как «это правительство», и лишь 4 из 10 (39%) отзываются о нём как о «нашем».

Также почти половина (49%) белых американцев рабочего класса считает, что правительство в последние десятилетия слишком много занимается проблемами чернокожих и других меньшинств. Однако для жителей Запада (40%), Среднего Запада (48%) и Северо-Востока (48 процентов) эта точка зрения менее характерна, чем для Юга (58%).

[В чём среди прочего проявляется т.н. «комплекс белого бедняка»: он состоит в том, что антинегрский расизм наиболее выражен у тех, для кого цвет кожи оказывается единственным социальным (или конкурентным) преимуществом, и они за него держатся. То же самое верно для сексизма мужчин, страшащихся конкуренции с женщинами на рынке труда или потери господства в личных отношениях.

«Несколько исследований указывают, что хорошим предсказателем наличия предрассудков у человека является состояние его социального статуса - низок он или нет, снижается он или нет. Так, Дженнифер Крокер и ее коллеги [56] обнаружили, что студентки колледжа, принадлежавшие к студенческому братству с низким статусом, выражали большее предубеждение и пренебрежительное отношение к другим аналогичным братствам, нежели те, кто принадлежал к братству с высоким статусом. Точно также, когда исследователи изучали предрассудки белых в отношении чернокожих [57] или неевреев в отношении евреев [58], они обнаружили, что те, чей социальный статус низок или понижается, способны на большее предубеждение, чем обладающие высоким или растущим статусом. Более того, было выяснено, что белые, почти или уже скатившиеся на самое дно во всем, что касается образования, доходов и работы, не только проявляют наивысшую степень неприязни к чернокожим, но также наиболее склонны прибегнуть к насилию, чтобы предотвратить десегрегацию в школах* [59].

Недавно Стивен Файн и Стивен Спенсер [62] обнаружили, что даже незначительные неудачи могут усилить предвзятые реакции. В их эксперименте студенты-антисемиты, получив низкий балл на экзамене, становились ещё более предубеждёнными против евреев». Элиот Аронсон. «Общественное животное. Введение в социальную психологию». Так получается в первую очередь потому, что при отсутствии просвещения, вырабатывающего классовое сознание у низов, низкий статус коррелирует с «выученной беспомощностью» ума, склонного цепляться за внешние признаки вроде пола, религии, нации, расы и пр., вместо того, чтобы идти вглубь, к классовому разделению и угнетению. В.К.].

Из результатов:

Когда исследование проводили в середине августа, белые американцы рабочего класса больше поддерживали губернатора Митта Ромни, чем Обаму (48% против 35%). При этом сильны региональные различия: предпочтение Ромни сильней всего на Юге (62% vs 22% за Обаму). Ни один кандидат не имел статистически значимого перевеса на Западе (46% против 41%), Северо-Востоке (42% против 38%) и Среднем Западе (36% против 44%).

Реально они без энтузиазма относятся к обоим кандидатам. Меньше половины опрошенных имеют устойчиво-благоприятное мнение о Ромни (45%) или Обаме (44%). [Жаль, не пишут – или не спрашивали – какой % вообще собирается голосовать. Обычно их меньше половины. В.К.].

Среди рабочих-протестантов у Ромни почти 2-кратное преимущество перед Обамой (56% против 27%), среди католиков симпатизантов того и другого поровну (44% против 41%). [Как ни люблю протестантов, кальвинистов особенно, увы, в большинстве случаев в этом обществе они активно нагнетают тот самый «дух капитализма». Хотя в США сейчас появляются люди, обосновывающие, что протестантизм может стать основой революционной антикапиталистической идеологии. «The Protestant ethic once defined the American character. It was held to be responsible for the success of Capitalism in Northern Europe and America by sociologists, but the Protestant ethic and Capitalism are incompatible, and Capitalism ultimately caused the Protestant ethic to be abandoned» (link) .В.К.]. Мужчины тоже предпочитают (с 2-кратным перевесом) Ромни (55% против 28%), симпатии женщин поровну распределяются между обоими (41% каждый).

Притом что белые американцы рабочего класса вроде бы определились в выборе (преобладает Ромни), нельзя сказать, что они реально привержены (или симпатизируют какому-то из Кандидатов). Реально симпатизирующих Обаме или Ромни, положительно оценивающих этих политиков меньше (44% и 45%), чем готовых голосовать, особенно за второго. [Так действует гегемония, о которой писал Грамши. В.К.]. При этом из прошлых амеропрезиков явное большинство рабочих позитивно оценивает Клинтона (61%), чуть больше половины (51%) – Буша –мл.

Экономические и социальные проблемы, стоящие перед белыми американцами рабочего класса:

- Работают они больше, чем окончившие колледжи (51 ч против 46 ч), но финансовое состояние у них хуже. 2/3 рабочих сообщают, что их финансовое состояние «так себе» (39%) или «очень плохое» (27%). Напротив, 6 из 10 белых, окончивших колледжи, говорят, что их материальное состояние «хорошее» (51%) или «отличное» (12%).

- 20% рабочих не имеет медстраховки, что значимо больше, чем у окончивших колледжи. По сравнению со вторыми они значимо реже получают медицинскую страховку через работодателя или работодателя своих супругов (47% против 69%). Более 1/3 (36%) застрахованных полагаются на государственные программы (Medicare и Medicaid).

- По сравнению с кончившими колледж они чаще сообщают, что отсутствие хорошей работы (67% против 52%) и возможностей для молодёжи (56% против 46%) – главные проблемы их общин.

- По сравнению с кончившими колледж они чаще сообщают, что основными проблемыми их общин являются лишение права выкупа закладной [на жильё] (49% против 36%), преступность (32% против 19%), нелегальная иммиграция (29% против 19%) и расовая напряженность (17% против 9%).

Исследование развенчивает 5 основных мифов о взглядов белого рабочего класса США.

Миф 1. Они сильно идентифицируют себя с Чайной партией. На деле опрошенные рабочие считают частью движения «чайников» не чаще белых, закончивших колледж (13% против 10%).

Миф 2. Они отказались от традиционной религиозности и строгой трудовой этики. На рабочие посещают церковные службы не реже, чем средний американец (48% и 50% присутствуют там по крайней мере раз в месяц), и также часто говорят о важности веры в их жизни (60% против 59% говорят о важной роли). Они же работают больше часов в неделю, чем окончившие колледж (51 ч против 46 ч; спасибо, кэп. ).

Миф 3. Они голосуют против своих экономических интересов. На деле же низкооплачиваемые рабочие и получающие талоны на еду (Food stamps) в течение 2-х последних лет гораздо меньше поддерживали Ромни, чем не относящиеся к этим группам, поскольку его избрание угрожает финансированию госпрограмм социальной помощи.

Миф 4. Они заморачиваются культурными войнами, включая «политическое измерение» проблем абортов и однополых браков. На деле 50% опрошенных говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев, 45% считают что это д.б. незаконно во всех или в большинстве случаев. 50% опрошенных против вступления гомосексуалистов и лесбиянок в законные браки, но более 4-х из 10 (43%) – за.

Миф 5. Они выбирают ничем не ограниченный капитализм. На деле 7 из 10 опрошенных (70%) считают, что экономическая система США несправедлива в пользу богатых, а большинство (53%) считают одной из самых больших проблем своей страны неспособность дать людям равные шансы в жизни.

http://publicreligion.org/newsroom/2012/09/2012-race-class-culture-survey-release/