Внезапно про болезнь Лайма

Руководство по лечению болезни Лайма базировалось на ошибочных результатах исследования

Исследования, результаты которых легли в основу создания рекомендаций по лечению, были некорректно проведены или неверно оценены.

Биостатистики ставят под вопрос результаты исследований, в результате которых было доказано, что применение антибиотиков при хронизации болезни Лайма бессмысленно. В результате неверного, по мнению экспертов, толкования результатов было разработано неточное руководство по лечению заболевания, которое исключает применение антибиотиков при длительном течении заболевания и возможность проведения лечения за счет медицинской страховки.

Существующее руководство по лечению было разработано американским Обществом по изучению инфекционных болезней (Infectious Diseases Society of America) и Американской Академией неврологии (American Academy of Neurology). Согласно ему, первые 2-4 недели врачи имеют право лечить болезнь Лайма антибиотиками, но если по истечении этого времени симптомы не проходят, от дальнейшего назначения антибиотиков необходимо отказаться. Эти рекомендации были созданы на основе 4 крупных исследований. Однако биостатистики из Центра статистических наук при университете Брауна (Brown University’s Center for Statistical Sciences), США, проанализировали результаты этих исследований и пришли к выводу, что их результаты нельзя считать основой для создания рекомендаций. Выводы статистиков опубликованы в журнале Contemporary Clinical Trials.

«Ни одно из четырех исследований не предоставило достаточных доказательств неэффективности антибиотиков при хронической болезни Лайма, - уверена биостатистик Элисон Делонг (Allison DeLong). – Более того, в ходе двух исследований даже была выявлена ощутимая польза от антибиотиков, однако результаты были неверны истолкованы. В итоге врачи вынуждены были последовать опубликованному руководству и отказаться от антибиотикотерапии, а страховые компании – от возмещения стоимости лечения».

В ходе одного из исследований эффективность антибиотикотерапии сравнивалась с эффективностью плацебо. В результате действительно не было обнаружено существенных различий между группами, однако в этом случае эффективность лечения оценивалась абсолютно субъективно – пациентов опрашивали об изменении качества жизни, но никаких объективных исследований не проводилось. В ходе другого исследования антибиотики показали высокую эффективность в лечении, однако авторы исследования ошибочно пренебрегли этим результатом. Они посчитали, что слишком много участников заподозрили, что принимают антибиотик, а не плацебо, что и повлияло на конечные результаты. Однако статистики доказали, что это не могло повлиять на результат, и полученные данные необходимо было учесть. Кроме того, в исследованиях принимала участие слишком маленькая выборка пациентов, чтобы считать ее репрезентативной, а результаты – применимыми ко всей популяции. Исследователи надеются, что после их публикации эксперты задумаются об изменении существующего руководства по лечению болезни Лайма.

Оригинал публикации:

Antibiotic retreatment of Lyme disease in patients with persistent symptoms: A biostatistical review of randomized, placebo-controlled, clinical trials - Contemporary Clinical Trials, DOI: 10.1016/j.cct.2012.08.009

Русский текст - Univadis.ru