Журналисты-марсиане о добровольном информированном согласии

Подписать договор с "врачами-палачами" - http://www.ng.ru/health/2012-01-31/8_doctors.html

Информированное согласие на лечение защищает и пациента, и доктора

2012-01-31 / Ада Горбачева

Любимый анекдот еще с советских времен: больной спрашивает, почему его везут в морг, на что санитар отвечает: «Доктор сказал в морг, значит, в морг». Повторяют анекдот с удовольствием и сейчас, хотя давно уже в стране действует такая юридическая норма, как так называемое добровольное информированное согласие на любое медицинское вмешательство или отказ от него. Есть она и в новом законе об охране здоровья.

Концепция информированного согласия пришла на смену действовавшему раньше в медицинской практике патернализму, когда врач самостоятельно принимал решение о методах предстоящего обследования и лечения, в сущности, навязывая его пациенту. Да и пациенты тогда были другие, смотрели на доктора снизу верх, доверяли его учености.

Сейчас каждый пациент сам себе Пирогов и Бакулев. Интернет доступен всем, почитал про симптомы, поставил себе или своему ребенку диагноз и сам назначил лечение. Что-то не то получилось, стало хуже, совсем плохо, отправился к врачу. Но ему тоже пациент нередко дает указания, как нужно лечить. Хотя, что греха таить, врачи, конечно, разные бывают.

Нынче доктор должен объяснить больному, как его предполагается лечить, какие проводить исследования, какие давать лекарства. И какие непредвиденные негативные последствия могут от всего этого наступить, причем не только от операции, но и от исследований, и от лекарств.

По действующему законодательству пациент имеет право получить полную информацию о состоянии своего здоровья (включая медицинские показатели этого состояния), о предполагаемых действиях врача, потенциальном риске и пользе каждой из процедур, о диагнозе, прогнозе и ходе лечения.

Мало того, ему должны рассказать, какие есть альтернативы предложенному лечению. Объяснить все это полагается доступно, чтобы больной понял. Если речь идет о ребенке, то родителям. А дальше пациент должен решать, согласен ли он на то, что ему предлагается, и, если согласен, подписать согласие. Если не согласен, то подписать отказ. Можно отказаться и от получения сведений о состоянии своего здоровья или указать лицо, которому нужно сообщить такие сведения.

Делается все это вовсе не для того, чтобы снять ответственность с врача. Речь не идет о согласии больного на то, что ему причинят вред, или о согласии на брак в работе медиков. Это абсурдные предположения. Никто не хочет причинить вред. Но бывают неправильные действия или бездействие врача, некачественное лечение. А бывает, что больной не принимает назначенные лекарства или даже принимает какие-то другие средства; если лежит в больнице, то принесенные из дома. Вообще все может случиться.

Когда пациент знает, почему ему необходимо именно такое лечение, знает, какие возможны осложнения, он не ждет чуда, сознательно идет на определенный риск, как бы делит ответственность с врачом. Информирование о возможных рисках лечения или, наоборот, отказе от лечения в определенной степени дисциплинирует пациента. Он уже не ожидает, что врач даст волшебную таблетку, от которой все пройдет, ему объяснили, что к этой таблетке надо, к примеру, бросить курить, соблюдать диету, снизить вес. За эффективность лечения теперь несет ответственность не только врач, но и пациент.

Особенное значение имеет информирование, когда речь идет о вакцинации. Многие родители сегодня отказываются от прививок детям. Врач обязан рассказать таким родителям, к каким последствиям это может привести, какому риску подвергаются дети. Родители, которые, несмотря на объяснения врача, не соглашаются на вакцинацию детей, должны знать, что теперь только они, а не медики в случае заражения ребенка болезнью, от прививки против которой они отказались, несут полную ответственность за его здоровье и жизнь.

В случае возникновения конфликта между пациентом и врачом или судебного разбирательства, информированное согласие пациента, выраженное в письменной форме, будет гарантией объективного разрешения подобного спора.
Хотя информированное согласие как юридическая норма существует у нас давно, к этому относятся недостаточно серьезно. Перед операцией больному очень часто просто подсовывают бумагу, чтобы подписал согласие на вмешательство, толком ничего не объяснив. Больной тоже не интересуется, что и как с ним собираются делать.

На Западе, будьте уверены, подробно все расскажут, о возможных осложнениях предупредят и даже в атласе картинку покажут. У российского доктора на это времени не хватает. А потом, если лечение не дало ожидаемого эффекта или внезапно развились нежелательные побочные явления, врач вмиг становится «убийцей в белом халате».

Медицинскую помощь чиновники называют оказанием услуг, вот и нужен составленный юристами типовой договор на оказание этих услуг, учитывающий интересы обеих сторон – и доктора, и пациента. В договоре должно указываться, что больной с предстоящими манипуляциями ознакомлен, их назначение, порядок и необходимость понял и на выполнение их согласен. К подписанию такого договора следует относиться серьезно (не менее, если не более серьезно, чем к договору на строительство дома или продажу квартиры), внимательно изучить его и только после этого поставить свою подпись.