Каков поп, таков и приход

Оригинал взят у vlad_hunrider в Об одном из кандидатов на должность судьи ЕСПЧ от России



Открытое письмо Президенту, Федеральному Собранию и судебному сообществу Российской Федерации; Парламентской ассамблее Совета Европы и Европейскому Суду по Правам Человека

В ноябре этого года истекают полномочия судьи Европейского Суда по Правам Человека от России Анатолия Ковлера. Конкурс на замещение вакантной должности судьи министерством юстиции РФ был объявлен, как справедливо указывает Московская Хельсинская группа таким образом, чтобы "лишние" кандидаты о нем не узнали.

Одним из ведущих соискателей этого места стала судья пятого судебного состава Верховного Суда, советник Конституционного Суда, доктор юридических наук, профессор Ольга Николаевна Ведерникова.

Мне не известны прочие соискатели места судьи самого уважаемого и справедливого суда Европы, но я хотел бы рассказать, почему профессор Ведерникова не может быть судьей ЕСПЧ.

Ольга Николаевна – заслуженный ученый-юрист, она считается ведущим специалистом по уголовному законодательству России и стран Европы. В 1987 году защитила кандидатскую диссертацию на тему "Современная английская криминология (анализ основных направлений и тенденции развития)", а в 2001-м развив предыдущую работу и докторскую на тему "Теория и практика борьбы с преступностью: британская криминологическая модель". Интересно, что эта работа писалась ей по линии ФСБ. Но это я указал не для того, чтобы все вы прониклись ее колоссальным умом и опытом, просто каждый должен утвердиться во мнении, что Ольга Николаевна не дура и если нарушает Закон, делает это вполне сознательно.

29 апреля 2009 года постановлением Совета Федерации №130-СФ профессор кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ Ольга Николаевна Ведерникова стала судьей пятого судебного состава Верховного Суда РФ.

Вообще наличие территориальных судебных составов в Верховном Суде РФ – образец потворствования коррупции в судах. Все дела с Дальнего Востока и Восточной Сибири рассматриваются двенадцатью судьями 5-го состава ВС РФ. Надо думать, что председателям областных, краевых и республиканских судов не сложно договориться с председателем состава Червоткиным А.С., ну а он, надо полагать, каким-то образом умудряется воздействовать на своих судей и даже на таких заслуженных, как Ведерникова. Мои пути пересеклись почти со всеми судьями состава, но Ольга Николаевна запомнилась особенно.

С 23 января 2003 года по 6 декабря 2011 года я считался преступником, оклеветавшим судью благовещенского городского суда Е.В. Кузьмину. Но был окончательно оправдан благодаря вердикту присяжных. Нет сомнений, что если бы дело рассматривалась профессиональным судьей единолично, я был бы осужден. Уголовное дело №630136 или 59-О11 по версии ВС РФ возбуждалось трижды, дважды прекращалось за отсутствием состава преступления и один раз – за истечением срока давности. После истечения срока давности по уголовному делу никакая мера пресечения не может быть применена – это не только аксиома, это еще и позиция Конституционного Суда, советником которого является и госпожа Ведерникова.

Но и это не главное, есть уголовно-процессуальный кодекс России в статье 102 которого черным по белому написано, что: "подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать…" ну и так далее. Я подписку о невыезде не подписывал и соответственно находиться под нею не мог, даже если бы можно было применить ко мне меру пресечения после окончания срока давности. Но судья, назначая судебное заседание, решил, что меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить прежней – как раз той, обязательств по которой я на себя не брал. Мною данное весьма глупое решение судьи было оспорено в Верховном Суде и оно попало судьям Боровикову, Ермолаевой и Ведерниковой. Ольгу Николаевну слегка извинило бы, если бы она в этом небольшом процессе, процессе уровня городского суда, была бы простой судьей. Хуже, но критично было бы, если бы она председательствовала. Но Ольга Николаевна была судьей-докладчиком, а это в некоторой, самой малой мере, извиняет двух других судей. Ведь фактическим автором занимательного кассационного определения ВС РФ была именно профессор, специалист по уголовному праву правовой Великобритании Ведерникова. И именно ей принадлежат сии перлы:

"Доводы жалобы Никитенко о том, что отсутствие его подписи под процессуальными документами, в соответствии с которыми ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, влечет незаконность данной меры пресечения и необоснованность постановления судьи об оставлении ее без изменения, являются несостоятельными...
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избирается и применяется независимо от воли и желания обвиняемого..."

Еще раз напоминаю, что факт защиты двух диссертаций не позволяют считать судью Ведерникову недалеким человеком или попросту дурой. Она, безусловно, знает, что международное правовое законодательство является составной частью уголовно-процессуального законодательства России. В соответствии с УПК РФ не требуют "воли и желания" обвиняемого такие меры пресечения как домашний арест и заключение под стражу, предусмотренные статьями 107 и 108 УПК РФ все остальные меры пресечения, предусмотренные статьями 102-106 УПК РФ, требуют согласия обвиняемого и, в ряде случаев – других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство России дало исчерпывающий перечень мер пресечения как избираемых судом, так и требующих согласия обвиняемого. Беда в том, что существовавший УПК РСФСР не считал, что только суд вправе ограничивать права и свободы и человека и многие, называющие себя юристами-практиками не успели перестроиться. Они по-прежнему не уважают суд. Не уважают суд и сами судьи! И, как видим, супер-судьи!

Судье Европейского Суда по Правам Человека от России придется оперировать не только и не столько законодательством РФ но, прежде всего – "Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод", документами ООН. Глупейшее кассационное определение Верховного Суда РФ №59-О011-3 от 16 марта 2011 года, автором которого является соискатель места судьи ЕСПЧ от России Ведерникова О.Н., нарушает статьи 5-7 Конвенции, а также пункт 3.4 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года.

Не знать об этих документах не вправе ни один судья России. И все без исключения судьи РФ эти документы знают, хотя это и не обязательно – УПК РФ им нисколько не противоречит! Но когда судьи нарушают закон столь цинично, как Ольга Ведерникова, они делают это не по недомыслию! Они совершают уголовное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ!

Судья ВС РФ, профессор, д.ю.н. Ведерникова Ольга Николаевна не имеет права быть судьей вообще, не говоря уже о должности судьи ЕСПЧ от России. Она совершила серьезное преступление против Правосудия РФ. Ее преступление описывается ч.1 ст. 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Безусловно, ни органы следствия, ни органы прокуратуры в России не найдут в ее действиях состава преступления. Но факт от этого не перестает оставаться фактом - судья Ведерникова не может претендовать на должность судьи в связи с тем, что при безусловном наличии системных юридических знаний, у нее напрочь отсутствует совесть.

Прошу данное открытое письмо считать заявлением о совершении преступления судьями ВС РФ Боровиковым В.П., Ведерниковой О.Н, Ермолаевой Т.А., а также моей явкой с повинной о возможной, если я не прав, клевете в отношении указанных судей.
Прошу все заинтересованные стороны проверить изложенные в данном письме факты и не допустить назначения судьи пятого судебного состава ВС РФ, д.ю.н., Ведерниковой Ольги Николаевны на должность судьи Европейского Суда по Правам Человека от Российской Федерации.


Честь имею! Неоднократно оправданный клеветник в отношении судей

Владислав Никитенко