Мы потеряли Советский Союз как страну, но сохранили постдержавный синдром

Россия в период полураспада - http://svpressa.ru/economy/article/44482/

13 июня 2011 года 12:55 | Олег Гладунов

Накануне выборов правительство тратит бюджетных денег больше, чем может себе позволить

Бюджет 2012 года – года президентских выборов, носит явную политическую окраску. Конечно, повышенное внимание к социальной сфере, которого ей так недоставало четыре года, это хорошо, но раздутые обязательства правительства перед гражданами грозят дальнейшим ростом бюджетного дефицита. А в сочетании с ошибками в экономической политике правительства, и в условиях нестабильной мировой ситуации они могут привести Россию на грань распада.

«В 1991 году мы потеряли Советский Союз как страну, но сохранили постдержавный синдром, – заявил зам. председателя комитета по безопасности Госдумы Геннадий Гудков, выступая перед участниками конференции «20 лет после СССР: что дальше?», которая прошла в Центральном доме предпринимателя. – И в этом смысле День России означает независимость от Советского Союза, его наследия».

Современная номенклатурная власть заботится исключительно о своих интересах. Только по официальным источникам произошел трехкратный рост вывоза капитала из страны. Это значит, что элита перестала связывать свое будущее с Россией.

«При сохранении существующей политической системы нас ждет очень невеселое будущее. Распад СССР при этой системе координат стал всего лишь периодом полураспада в целом Российского государства», - передает слова Гудкова информагентство K2Kapital.

Бюджетная ловушка пустых обещаний

Модель государственного управления, которая существует в России, не отвечает запросам современности. За двадцать лет, прошедших со дня принятия Декларации о государственном суверенитете России, в стране так и не появилась адекватная система защиты собственности, соответственно, нет среднего класса, заинтересованного в политической стабильности. И в случае сохранения сложившейся структуры власти, Россию ждет незавидное будущее, подытожили участники конференции, организованной фондом «Институт посткризисного мира», совместно с компанией «Виттель и партнеры».

Большая часть населения России фактически отстранена от управления страной, а существующие политические партии превратились в «проекты власти». Российский парламент потерял свои функции, он не может влиять на формирование правительства и кадровую политику. И при сохранении подобного «статус-кво» кризис власти разразится уже через четыре-пять лет, а его последствия будут пострашнее, чем в 1991 году, считает директор фонда «Институт посткризисного мира» Екатерина Шипова.

По ее словам, этому могут способствовать и мировые события. Мир становится многополярным, мировой экономический кризис постепенно перерастает в политический, который разгорается на уровне локальных противоречий и уже приводит к свержению действующего строя в ряде стран. «Мы допускаем, что нестабильность может перекинуться и на постсоветское пространство, – отметила Екатерина Шипова. – Сейчас стали действовать факторы, которые еще пять лет назад считались маловажными: политическая активность среднего класса и молодежи, тенденция к параллельной самоорганизации граждан, рост национализма. Можно констатировать, что переход к многополярному миру будет умножать риски».

И все эти внешние риски накладываются на внутренние, в результате чего будущее России становится непредсказуемым. Главный экономический риск – рост бюджетного дефицита и тяжелые последствия этого процесса для благосостояния народа. Ведь, по словам главы ФРС Бена Бернанке, увеличение госрасходов для борьбы с последствиями кризиса в будущем весьма негативно отражается на доходах населения, так как приводит к неизбежному росту налогов для пополнения бюджета.

«Сейчас проблема российской экономики в том, что в период кризиса перестали действовать бюджетные правила – расходы оторвались от доходов, - заявил руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич на встрече с журналистами в агентстве РИА «Новости». - Накопились последствия несогласованных решений правительства, и нужно ввести разумные бюджетные правила и перейти к ним. Если говорить о расходах, нам есть что сокращать. В ходе кризиса существенно вырос объем субсидий, которые не столько развивают экономику, сколько помогают выживать неэффективным предприятиям. Существует возможность сокращения численности государственных служащих. В России резко возросли также неэффективные социальные расходы – например, военные, а существующий бюджетный дефицит уменьшает возможности для вложений в эффективные сферы, - передает слова Гурвича агентство ПРАЙМ-ТАСС.

Но деваться некуда, скоро президентские выборы, а предвыборная экономика – это экономика обещаний, пояснил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Поэтому, несмотря на планы властей повысить, к примеру, заработную плату врачей, не совсем понятно, как эти обещания могут быть выполнены.

«В первом квартале этого года бюджет был исполнен с исключительно профицитом из-за устойчиво высоких цен на нефть, - считает Николаев. - Но беспокойство вызывает не текущий год, а 2012 и последующие. К 2014 году бюджетный дефицит может составить 7-8% ВВП. При этом следует понимать, что предвыборные обещания нужно исполнять, и их раздача – бюджетная ловушка». В общем, экономическая ситуация в России развивается по худшему сценарию, и подтверждением тому - значительный отток капитала из страны в последние месяцы.

Четыре ошибки российской власти

В последние десять лет действующая власть допустила четыре главные ошибки, которые могут закончиться глубоким экономическим кризисом, предупреждает в своей статье на портале OPEC.RU профессор Российской экономической школы Владимир Попов.

Первая из них – власть упустила период благоприятной конъюнктуры 2000 – 2008 годов, когда цены на нефть, а с ними российская экономика и доходы бюджета росли. Тогда был упущен шанс увеличить госрасходы на укрепление институтов и модернизацию экономики, считает эксперт.

Именно слабость госинститутов, неспособность государства предоставлять в нужном объеме общественные блага, такие как образование, здравоохранение, правопорядок, а также отсутствие господдержки модернизации экономики, были самым слабым звеном в цепочке рыночных реформ. Высокие цены на нефть и газ в прошедшем десятилетии вполне позволяли исправить ситуацию, но этого не произошло. Госрасходы в процентах к ВВП возросли ненамного, так как государство предпочитало снижать налоги, отдавая растущие нефтегазовые доходы олигархам. В конце концов, они ушли в личное потребление и прирост валютных резервов, а не на инвестиции и предоставление общественных благ, поясняет эксперт.

«В итоге вместо структурной модернизации мы получили деиндустриализацию и примитивизацию экономики. Доля расходов на НИОКР в ВВП снизилась с 3,5% в СССР в конце 80-х годов прошлого века, до 1,1% в России сегодня», - констатирует Владимир Попов.

Вторая ошибка – упор на борьбу с инфляцией. «После авустовского кризиса 1998 года бартер и неплатежи вроде бы ушли в прошлое, но при чересчур жесткой монетарной политике, при попытке додавить инфляцию до уровня менее 10% в год, неплатежи, судя по их росту в 2009 году, могут вновь появиться, - считает Владимир Попов. - Эмпирическое правило таково, что попытки снизить инфляцию до уровня менее 10% в год могут вновь привести к лавине неплатежей. А дальше невозврат кредитов, и, возможно, банкротство банков. Хотелось бы ошибиться, хотелось бы верить, что сегодня наша экономика может обойтись без бартера и неплатежей даже при низких, однозначных, уровнях инфляции. Однако полной уверенности в этом пока нет. Поэтому при появлении первых признаков неплатежей и подавления производства надо смягчать монетарную политику, так как вред от этого больше, чем от умеренной инфляции», - уверен эксперт.

Ошибка третья – завышенный курс национальной валюты. «Курс рубля был сильно завышен даже при высоких ценах на нефть и газ, которые держались до августа 2008 года, уверен Попов. - Многим экспертам тогда было ясно, что российская экономика тяжело больна «голландской болезнью», что такой завышенный курс невозможно поддерживать, даже если цены на энергоносители перестанут расти, не говоря уже об их падении. Ведь номинальный курс с конца 1998 года изменился незначительно, тогда как наши цены в 1999 - 2008 годах росли ежегодно в среднем почти на 16%, а цены в США и зоне евро росли на 2 - 3% ежегодно. Так что реальный курс рубля, то есть отношение наших цен, переведенных в доллары и евро по официальному курсу, к американским и европейским ценам повысилось почти в три раза».

В результате отечественные изделия потеряли конкурентоспособность и резко расширился импорт: за 1999 - 2008 годы он увеличился более чем в пять раз. При этом нужно учесть, что Россия импортирует в основном потребительские товары, а не оборудование, так что от укрепления рубля выигрывают главным образом потребители, а не производители. А девальвация рубля обеспечила бы выигрыш всем производственным отраслям, защитив их от конкуренции дешевого импорта. «Конечно, от девальвации выиграли бы и экспортеры нефти и газа, которые и так не бедны, но здесь существует отлаженный механизм экспортных пошлин, позволяющий государству изымать у нефтеэкспортеров прибыли, которые оно считает излишними», - поясняет эксперт.

И последняя – четвертая ошибка заключается в преждевременном снятии всех ограничений на движение капитала через границы России. Напомним, что ограничения на трансграничное передвижение капитала были сняты 1 июля 2006 года, и сразу после этого начался резкий рост зарубежной задолженности российского бизнеса, прерванный только кризисом 2008 года. И хотя на сегодняшний день общая внешняя задолженность частного сектора пока что невелика - менее 500 млрд долларов, или около трети ВВП (критическим рубежом считается 60% ВВП), но если бы не кризис, рост внешнего долга вполне мог бы уже сейчас превысить критический рубеж. По мнению эксперта, завышенный курс рубля и бесконтрольный рост внешнего корпоративного долга, который вновь набирает обороты, может привести страну к долговому кризису, подобному азиатскому образца 1997 года.