О новом фильме Соболева про экстрасенсов (Россия-1)

Хочу поделиться впечатлениями о фильме Бориса Соболева «Идущие к черту», вторая и третья серии которого недавно вышли на России 1.

Очень высокого уровня журналистка разносит в пух и прах «Битву экстрасенсов», «Следствие ведут экстрасенсы», «эксперта по аурам» Виноградова, Джуну, Кулагину, Бантееву, Леденева и кучи других популярных целителей и экстрасенсов. Причем в очень доступной, увлекательной и аргументированной для широкой аудитории форме.

Но, несмотря на то, что серия, безусловно, полезна для общества, я не могу отметить некоторое разочарование. Сразу оговорюсь, что сказанное ниже не отменяет высокой оценки серии в целом. Более того, разочаровавшие меня моменты составляют ничтожную долю хронометража. Но для меня эти моменты принципиальны.

Вторая серия начинается с фразы: «Аудитория всех научных, культурных и религиозно-просветительских программ в стране уже в 8 раз меньше одной лишь «Битвы экстрасенсов»».

Третья серия начинается с фразы: «Только многократное прижизненное и посмертное явление чудес, подтвержденное из разных источников, превращает праведника в чудотворца – так говорит церковь. Лишь воспроизводимость и проверяемость подтверждают чистоту эксперимента – так гласит наука. А что же экстрасенсорика?»

В этих и еще нескольких моментах наука и религия ставятся на одну чашу весов против «оккультизма». А это в корне не верно.

Проблема в том, что религиозные чудеса ничем не лучше, чем заявления разоблаченных в фильме экстрасенсов (один из примеров я разбирал в статье «Рассказать – не значит воскреснуть»). Свидетелей «чудес» некоторых экстрасенсов, магов и целителей не меньше, чем свидетелей религиозных чудес. Научных оснований у религиозных верований не больше, чем у оккультных верований. Когнитивные ошибки, приводящие к таким верованиям тоже похожи. Поэтому, по данным социологических исследований (что отечественных, что зарубежных), среди религиозных людей больше верующих во всякую магию. Это косвенно заметно и из фильма: многие «герои» и их жертвы крестятся, ходят с иконами и т.д. Подробно я этот вопрос разбираю в «Защите от темных искусств».

Рассмотрим отдельную ошибку: слепое доверие авторитетам. Соболев остроумно высмеивает, как некоторые из героев коллекционируют ордена, почетные степени, дипломы липовых академий. Все для того, чтобы производить впечатление на публику. В одном месте Соболев подчеркивает разницу между заслуженным титулом и «почетным». Ну, вот вам новость из 2013 года: Патриарх Кирилл получил звание почетного профессора центра хирургии. А если поискать, то окажется, что глава РПЦ МП является еще и почетным профессором МГУ, МИФИ, Академии ПВО Сухопутных войск, Дипломатической академии МИД и т.д., а согласно Википедии: «имеет не менее двадцати светских орденов, не считая медалей и нагрудных знаков». Про тягу к блестящим предметам и металлам я и вовсе молчу. Почему же это не вызывает такой же потехи, как нагрудные знаки некоторых «героев» фильма?

В фильме есть один сюжет, который иллюстрирует проблему замещения одних заблуждений другими. Пожилая женщина потеряла своего сына. В поселок привели экстрасенса. У экстрасенса были информаторы, поэтому она впечатляет публику. Нам показывают разоблачение этого сюжета, а потом интервью с матерью, потерявшей ребенка. Вспоминая приход экстрасенса, женщина плачет, говорит, что напрасно это сделала, что просит прощения у сына. Она винит себя в том, что связалась с экстрасенсами. Но звучит это так, будто она винит себя в связи с нечистой силой. То есть к ужасным переживаниям из-за утраты сына добавляется еще и психическая травма, вызванная религиозными представлениями, которые сводятся к тому, что экстрасенсы – это плохо, но не потому, что они обманывают, а потому, что от лукавого. Иначе в чем ее вина?

Еще один момент, который меня напряг связан с упоминанием гипноза. Говоря о гипнозе всегда полезно упомянуть, что дело не в особых способностях гипнотизера, а в том, что некоторые люди (далеко не все) гипнабельны, то есть готовы по собственной воле изображать из себя подчиненных. Существуют методы отбора таких людей и собственно хороший гипнотизер – это тот, кто умеет таких людей отбирать и производить на них впечатление. В фильме некоторые их антигероев названы гипнотизерами, но нет пояснения, что это такое. Подробно эта проблема разобрана в лекции «Мозг обманывает себя», которую я прочитал на фестивале научного экзорцизма «Инсендио».

Не хотелось бы, чтобы одни заблуждения просто заменялись другими. Но, несмотря на все мои замечания, разоблачения в фильме шикарны и я рад, что его показали на всю страну. Кстати, в первой серии ничего из перечисленных недостатков не было. Рекомендую смотреть и показывать любителям «Битвы экстрасенсов».