Есть такая мысль

очень распространенная. Ее только что изящно повторил Лангобард:

"Толкиену удалось практически невозможное. Ему удалось изобразить Добро красивым, эстетически привлекательным, можно сказать, что эстетически совершенным. И почти не пошлым.
Это чуть ли не единственный такой подвиг в истории мировой литературы.
Почему ему это удалось? В том числе и потому, что Добро у него обладает каким-никаким, но чувством юмора"
http://langobard.livejournal.com/5377298.html

Очень часто эту мысль говорят чуть иначе - что зло изображать легко, как и добро в борьбе со злом - там движуха, интрига, действие. А вот добро без зла не нарисовать - оно же ничего не делает. Поэтому, мол, романы заканчиваются свадьбой - потому что пока ухаживания - это ух как интересно, а как "жили они долго и счастливо" - ну что тут говорить?

С этой мыслью трудно спорить из-за лукаво выстроенного неверного отождествления. Тут в условиях прописано - действие и интерес сопутствуют злу и борьбе с ним, так что по условию надо принимать - мол, а коли зла нету, то нету интереса, и пойди напиши интересно о неинтересном. Вообще-то тоже можно, но ладно.

Мне кажется, можно привести несметное число примеров, когда добро изображается красивым. Просто сейчас - мне так кажется - есть некоторая отвычка понимать, что такое "добро".

Я бы не фиксировался на том, борется или нет. Пока живое - двигается.

Вроде бы дело проясняется, если принять другую позицию.

Утверждается: зло изобразить невозможно. Эту невозможность разрешают, сделав зло эстетически привлекательным. То есть добавив в зло добра - потому что красота, конечно - добро. Без света зла не видно, совсем - и приходится освещать. Добавить злу юмора и ума, добавить красоты, добавить воли, наложить побольше желаний... Это всё - добро. И вот умный, красивый, сильный, волевой чего-то там добивается. Добра в таком сюжете - БелАЗами вывози. Остается добавить какой-то сторонний пустяк - точку приложения этой воли, неправомерный предмет желаний - и на тебе, зло.

Зло везде рисуется за счет добра, оно буквально паразитирует на нем. Берется добрый, интересный сюжет - вот какие повороты, вот какие неожиданности, вот какие трудности преодолеваются! - ну и утверждается, что там один из антагонистов - злой. Он невесту другого любит. Беда с ним.

Короче, с чувством юмора у добра все в порядке. Это у зла... Как бы сказать. Разные чувства обладают разным диапазоном, у них выживаемость различна. Есть чувства, которые очень строги, они живут только в "верхнем диапазоне", тем, кто внизу, они вообще недоступны. Есть такие, что вниз могут опускаться, но очень при этом портятся, прямо скажем - воняют. Например - пафос. Ему вниз никак нельзя, то есть - не надо бы, но иногда... Жить он там может, но очень, очень некрасиво. А чувство юмора очень толерантно, оно может жить даже в сильно поврежденном человеке. Иной раз такое натворишь, такую загунди-гапчу в своей жизни завяжешь - что просто смех разбирает, а что же делать? Что делать-то!?

Поэтому бывает, что из заметного, примечательного, привлекательного у какого-то человека - только чувство юмора. Ну что делать, у него только это может выжить, это неприхотливое чувство, кактус в мире чувств. Да и то... Как черепаха: она по году не столько "живет в неволе", сколько - дохнет медленно. "Наша черепашка уже полгода ничего не ест, вот какая она выносливая. Вон в углу лежит".