Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Посторонним С

Суббота, 20 Апрель, 19:04, superhimik.livejournal.com

   На одном из белорусских сайтов - статья о гепатите С и о проблемах тех людей, которые им заразились. Проблема озвучивается, в первую очередь, финансовая. 1 доза лекарства для лечение гепатита С до того момента, как разовьётся заметная печёночная патология, стоит столько, сколько составляет средняя зарплата белоруса, т.е. 300 $. Понятно, что для большинства это серьёзные средства, а таких доз надо 4 в неделю.
   Основной путь передачи гепатита С - парентеральный, т.е. через кровь, причём превалирует посттранфузионное заражение, т.е. заражение после переливания крови и её компонентов.
   Из статьи можно сделать вывод, что в набор стандартных анализов, например, при госпитализации, тестирование на гепатит С не входит, возможно, по причине дороговизны реактивов, поэтому многие не догадываются о своём заболевании. И напрашивается следующее нелицеприятное умозаключение. Тестирование на гепатит С стоит дорого, и основной путь передачи - посттранфузионное заражение. Так тестируют ли в Беларуси донорскую кровь на наличие этого вируса вообще?..
   Но, как это обычно бывает на белорусских сайтах, сржгут в каментах.
   Находятся добрые люди, которые во всём винят самих заболевших. Мол, какого хера колитесь в грязных подвалах, а потом нюни распускаете на всеобщем обозрении.
   Не имея никакого желания вступать в очную дискуссию с отребьем, поделюсь таким соображением с теми, кто хочет и умеет слушать. Здоровье человека - это его личная проблема только при поверхностном рассмотрении. Не будет здоровых людей - не будет налогов, не будет налогов - не будет здравоохранения и образования. Ну, касательно Беларуси правильнее говорить о том, что осталось от этих сфер. Кончено, я утрирую и даже уже знаю своих уважаемых читателей, которые обязательно отметятся своими язвительными замечаниями. :-). И даже примерно помню их аргумент. Мол, нет ли тут где крамольных мыслей о том, дескать, не предлагаете ли вы беречь себя любимого не ради себя, а ради абстрактных сограждан, которым на своё здоровье совсем наплевать. А раз всё так спорно, то и рассуждать на эту тему нечего.
   А на это буду бубнить свою уже всем надоевшую мантру о том, какое дебильное у нас государство, которое тратит бабло, заработанное на нефтепродуктах из дешёвой российской нефти на резиденции и дворцы спорта вместо того, чтобы заниматься модернизацией здравоохранения конкретнее. И буду, между прочим, в очередной раз прав. Но оставим пустое и перейдём к порожнему.
   В свете последних событий, происходящих в мире большой фармы, интересными мне показались комментарии, критикующие белорусскую фармацевтическую отрасль. В принципе, я и сам не прочь это делать.
   Комментарии это такого рода.
   Для лечения гепатита С (и для лечения некоторых других заболеваний) используют модифицированные интерфероны, которые действуют продолжительное время и стоят очень дорого. Так может стоит подумать о том, чтобы заняться разработкой (точнее, копированием) этих препаратов в своей стране, чтобы помогать своим собственным согражданам?
   Интересен комментарий официальных лиц. Во-первых, разработка любых препаратов начинается после того, так Минздрав даст соответствующее распоряжение с учётом заболеваемости. Во-вторых, такая разработка требует проведения серьёзных клинических испытаний.
   Если перевести с канцелярита, то ответ следует читать так: "Уважаемые больные гепатитом С, вас очень мало, чтобы ради вас разрабатывали лекарство, идите в поликлинику, вам бесплатно сделают биохимию, полюбуйтесь на свои повышенные трансаминазы и покурите бамбук. А денег на клинические испытания у нас нет".
   Да, логика потрясающая! Копировать ПЭГ-интерфероны мы не будем - это слишком дорого, а вас слишком мало (при этом статистику в ВОЗ по гепатиту С Беларусь не передаёт). Но и денег на бесплатные лекарства давать не будем - лекарства очень дорогие. Зато будем делать трансплантацию печени! Это очень дорого, но красиво смотрится по телику. Постоите немножко в очереди на трансплантацию, пока не сдохните от печёночной недостаточности или гепатокарциномы, а потом - милости просим на стол. Интересно, что после трансплантации, которая сама по себе обходится бюджету недёшево, надо принимать иммунодепресанты, которые весьма не способствуют снижению вирусной нагрузки и тоже имеют цену.
   Честно говоря, я не очень силён по части клинических испытаний иммунобиологических препаратов, но судя по тому, как клепаются (и какого качества) дженерики традиционные, т.е. представляющие синтетические органические молекулы, о значительных суммах никто не заикается.
   Но вернёмся к комментариям.
   "А что если нам с помощью ВОЗ лоббировать снятие патентной защиты и клепать всё-таки эти дженерики?" и далее тоже интересно: "Но даже при самом лучшем сценарии на разработку такого препарата уйдет лет пять. Если делать быстрее, будет некачественно. И потом опять все будут ныть о том, какие у нас плохие лекарства."
   Мне кажется, что если про Беларусь моя позиция уже всем давным-давно и так понятна, то по поводу снятия патентной защиты хочется порассуждать.
   Не так давно в комментариях у уважаемого lastpook я цинично заметил говорил том, что если начать душить большую фарму на баблос нарушением патентного законодательства, то это может плохо обернуться.
   Да, в этой сфере крутятся большие деньги, да, наверняка часть из них получены незаконным путём, да, существуют мнение о том, что фармацевтическим компаниям с экономической точки зрения выгоднее всего создавать средства для поддерживающей терапии хронических заболеваний, а не для лечения острых патологических состояний.
   Но, скажите мне, кто, если не они? Фармацевтическими гигантами накоплен огромный опыт разработки лекарственных соединений и выпуска изделий, которые серьёзным образом влияют на здоровье человека, т.е. изделий, к качеству которых предъявляются исключительно высокие требования. И это совсем не те блокбастеры, без просмотра которых в мягком кресле кинотеатра можно обойтись!
   Конечно, там много аутсорсинга (за который, тем не менее, надо платить), конечно, академическая наука тоже имеет моск (как-то двусмысленно, но так оно и есть), но не имеет бабла, конечно... Словом, слишком много "конечно", которым я хочу сказать только одно - альтернативу сложившейся системе найти будет непросто. Правда, я не исключаю, что её надо искать. Искать таким образом, чтобы стимулировать конкуренцию, а не устранять конкурентов.
   P.S. Ну и на закуску. Родина-мать зовёт, так сказать.

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)