Профессиональное

Не нравятся мне новости, где все невнятно и зыбко и с намеками. Где спикер отвечает непонятно кому, неведомо где, при каких обстоятельствах и черт знает, на какие вопросы. Это я про вот этот шедевр новостной журналистики http://ria.ru/society/20130202/920958152.html "МГУ не сомневается в компетентности Андриянова, защитившегося в МПГУ"
Передергивание во всем, начиная с заголовка. Корреспондент позвонил Решетниковой в субботу вечером, задал вопросы и получил ответы? Тогда первый вопрос должен был быть - "Что руководство МГУ предпримет в отношении Андриянова? Уволит?". Потому что Федюкин на пресс-конференции перевел стрелки на руководство университета. А в тексте должен быть ответ на этот вопрос. Что-то типа, руководство МГУ не планирует увольнять Андриянов, сказала ХХ. Или - ХХ уклонилась от ответа на вопрос об увольнении АА. Или - ХХ сказала, что не будет\не готова комментировать этот вопрос. В новости же речь идет о компетентности АА как руководителя школы и ни слова о действиях руководства МГУ в отношении персонажа. Так, будут действия или нет? Вот какие вопросы надо было задавать. Но только не Решетниковой, что очевидно для любого грамотного журналиста, если ему нужна информация, а не информационный шум.
В свою очередь пресс-служба МГУ должна была выпустить официальный пресс-релиз и повесить его на сайте для всех, а не говорить непонятно с кем, непонятно о чем и фиг знает, с какой целью. Потому что нет ничего хуже для имиджа организации, чем такие вот новости информагентств, написанные анонимными корреспондентами в субботу вечером.

UPD: Феерические заголовки псевдоновостей, пережевывающих псевдоновость РИА
Московский государственный университет выступил в защиту своего сотрудника, который оказался замешан в диссертационном скандале
В МГУ не сомневаются в компетенции директора учебно-научного центра имени Колмогорова
Руководство МГУ встало на сторону директора СУНЦ Андриянова
МГУ отвергает подозрения в адрес Андрея Андриянова