Уроки макроэкономики

Греция - не самый важный пример из истории евро и не самый показательный (трудности Испании и Италии вызваны не теми же причинами, что в Греции). Тем не менее, наблюдая за тем, что происходит, можно увидеть иллюстрацию элементарным политэкономическим соображениям. 

У Греции есть сейчас, очень грубо, два пути, "выход из еврозоны" и "сохранение места в еврозоне". В обоих случаях граждан ждёт, в дополнение к тому ухудшению уровня жизни, которое уже произошло, ещё существенное ухудшение. (Оценка будущих потерь The Economist.) В случае "сохранения места" жить станет хуже, потому что для того, чтобы сократить дефицит бюджета, придётся, среди прочего, принимать законы, снижающие социальные льготы, преференции и просто зарплаты госслужащих. В случае "выхода" жить станет хуже потому, что хотя зарплата в новых драхмах не упадёт, но её покупательная способность снизится из-за инфляции, которая произойдёт из-за того, что правительству придётся напечатать денег, чтобы покрыть бюджетный дефицит.

Какой из этих сценариев хуже для греков? Второй хуже. В нём не только "наилучший вариант" примерно эквивалентен "сохранению места", но и есть риск сваливания в "катастрофический сценарий". Правительству после скачка цен в момент выхода придётся, из-за политического давления, печатать деньги очень быстро, что приведёт к большому и длительному снижению реальных доходов.

Однако какой сценарий реалистичнее с каждым днём? Второй, худший, потому что есть просто у него есть простое политэкономическое преимущество. В первом сценарии нужно принимать законы, которые напрямую ухудшают положение граждан. А во втором - не нужно. Правительство будет печатать деньги и говорить о необходимости борьбы с инфляцией. Конечно, граждане будут недовольны высокой инфляцией, но недовольство ростом цен растянуто во времени, а законодательное сокращение зарплат и пенсий - это прямо сейчас. И это вызывает большее недовольство, даже если знать, что рост цен сократит покупательную способность зарплаты сильнее, чем принятый закон.