Justise

Давно я не писал про свое чтение, восполню упущенное. Justice by Michael Sandel - прочитано (вернее, прослушано во время прогулок, пробежек и перелетов) еще в начале осени. Побудительным мотивом покупки книги были ЖЖ-дискуссии, в которых я наблюдал за непримеримыми сторонами, сражающимися за очевидные для них представления о справедливости. Сама книга является адаптацией гарвардского курса - по ссылке интересное видео. В книге подробно разбираются различные базовые системы справедливости (justice) - и показываются их дефекты. Моя попытка конспектирования для себя; я привожу лишь запомнившееся:

Любая система справедливости основана на одном из трех подходов: выводом законов из принципов морали (часто основанных на религии), из максимизации всеобщего блага, и из уважения к индивидуальным свободам и правам. В свою очередь, последний подход делится на два лагеря: laissez-faire выводят справедливость из уважения к добровольному выбору индивидуумов, в то время как egalitarians утверждают, что свободный рынок - не свободен и не справедлив, так как не дает индивидуумам одинаковых стратовых позиций.

Утилитаризм - система предложена британским моралистом Jeremy Bentham в начале 19-го века как альтернатива системе, основанной на природном праве. Мы движимы двумя чувствами, стремлением к удовольствию и избеганием боли. Главный принцип морали состоит в максимизации счастья (утилитарности), определенного как баланс между удовольствием и страданием. Задача правительства - максимизация счастья всего народа. Интересно, что на основе принципа утилитарности Bentham разработал план удаления нищих с улиц и помещения их в работные дома - недавно в одной популярной ленте, в порядке мистификации, я предложил эту меру участникам дискуссии о "безработных бездельниках" (конкретно, предложил я выслать безработных собирать помидоры в Техасе, и тем самым убрать нелегальную иммиграцию) и, к немалому своему удивлению, был принят всерьез.

Либертарианство, право делать со своей собственностью все, что мы хотим - до тем пор, пока мы уважаем право других людей делать то же самое. Отсюда - минимальное государство, которое должно защищать частную собственность, контракты, и поддерживать мир - и свободный рынок. Настоящая проблема тут, конечно, в основопологающем принципе, утверждающем, что мы сами себе хозяева, ничем не обязанные обществу.

Два обоснования справедливости свободного рынка, основанные на морали (свобода) и на утилитаризме (свободный рынок повышает общее благосостояние) - и их критика.

Моральная философия Канта. Русский политблоггер - прирожденный кантианец: "да, он занимается благотворительностью, но делает это только потому, что ему это нравится". "Да, он борется с коррупцией - это он так пиарится". В общем, все люди - сволочи

John Rawls: through the veil of ignorance, rational people may agree upon principles of justice independently of personal interests. Those collectively decided principles should thus be socially fair and will include basic rights, liberties, and equality; the latter includes fair equality of opportunity and the difference principle (насколько я понимаю, моральность affirmative action в этих категориях базируется на the difference principle).

Основы политической философии Аристотеля: justice is teleological and honorific. Справедливость в том, чтобы люди получали то, что они заслуживают. Я думаю, меритократия основана именно на этой системе.

И много другого интересного, как, например, обсуждение реституций (в Германии - еврейским беженцам, в Америке - потомкам рабов), лояльности, гражданских обязанностей, прав на аборт, однополого брака и прочее. This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/296393.html. Please comment there using OpenID.