Хочется добавить несколько слов в связи вот с этим анонимом (не смотри что из Макса Планка, ага). Зная, как что-то работает в теории или имея уже необходимые компоненты для того, чтобы это что-то заработало - это одно. Вот, к примеру, самым наглядным экспериментом по общей физике, который мне довелось проводить в качестве студента, был эксперимент по дифракции пучка электронов на диске (точных технических деталей за давностью лет увы уже не помню). Имея оборудование, такой эксперимент можно сделать. Если же нет ничего - никакого оборудования, как бы вы ни старались ничего не сделаете. Можно размахивать руками и говорить, что все это дилетантство, потому что "тривиально" (кто бы сомневался, что мы увидим дифракцию) и прочий бред, но сделать ничего не получится. А можно набраться терпения и начать потихоньку собирать части для лаборатории (что само по себе непросто для человека, который занимается теорией). Сделать лабораторию с нуля самому, набрать студентов (которые знают много меньше, чем хотелось бы) и поставить первый простой эксперимент. Получить ожидаемый результат. Не с первого раза, стоит заметить, потому что по ходу окажется, что надо научиться выстраивать луч лазера в плоскости оптического стола ("тривиально" ведь - всего то надо два зеркала расположить в нужном порядке) и прочее. В учебниках этого не пишут, да и аноним очевидно этого сам не знает, потому что "школьный физпрактикум" б@#$. А вот когда все это заработает. Не на бумаге, а в реальности и не просто у тебя, а у студентов - вот тогда можно с уверенностью сказать, что полученный результат ("тривильный из школьного физпрактикума") замечательный. К слову замечу, что относительно простые опыты с интеферометром Майкельсона (например, измерение длины волны лазера, измерения индекса преломления как функции давления и прочее) входят в университетскую программу примерно 300го уровня (пример эксперимента - "тривиальный школьный физкпрактикум" my ass).