Вчера посетил очень интересный семинар, приуроченный к "Дню природной фотографии", где выступали замечательные лекторы, которые по совместительству судили Золотую Черепаху этого года. Их было аж целых трое, одним из которых был Клаус Нигге (Klaus Nigge), фотограф, работающий с National Geographic, а второй - Кэти Моран (Kathy Moran), ответственный редактор природного направления всемирного National Geographic, то есть самый важный для меня человек в NG )) Так вот из их выступлений я почерпнул немало информации для размышлений. Клаус показал отличные презентации по своим проектам и рассказал, сколько на самом деле тратится сил и времени для того, чтобы снять хорошую историю. Вкратце - просто дохрена, это не двадцать нырялок по 40 минут, это настоящая охота за нужным кадром вперемешку с везением и технической и фото- грамотностью, причем длится такая охота неделями и месяцами. Хочется, кстати, отметить, насколько сильно в лучшую сторону отличаются забугорные презентации от наших, это просто удивительно! Другая культура выступлений, шутки в тему и отличная подача материала - есть чему поучиться, в общем. Ну да ладно, мы тоже умеем иногда:) На следующем выступлении я прекрасно поспал, потому что нефиг играть в преферанс до утра перед важными семинарами, а вот потом Кэти рассказывала, что интересует журнал NG в настоящее время, как туда попадаю те, кто уже попал, и как они работают. Это ужасно интересно. Во-первых, чтобы попасть в журнал, просто сделать крутейшую фотку совершенно недостаточно, это должна быть фотография со смыслом и подтекстом, причем с таким, что уже по одной этой фотографии можно рассказать половину, если даже не всю, историю, причем желательно, чтобы эту фотографию можно было бы повесить на стену и любоваться ей годы вне истории. Короче, уровень фото тоже должен быть огого, но все же главное - смысл и идея. Во-вторых, наделать крутых идейных фоток со смыслом совершенно недостаточно, нужен еще текст:) Без текста журнал не читается. Бывает такое, что фотограф фотографирует, а пишущий человек пишет текст, но круче когда все это делает один человек все же. Если обобщить, то в журнале мыслят не категориями отдельных фотографий, а историями, что правильно. В обязательном порядке нужно научить себя мыслить так же. Кэти рассказала, что если вы хотите сделать историю, но не можете представить у себя в голове (а лучше нарисовать на бумажке) пять фотографий, полностью иллюстрирующих эту историю, то лучше не браться вообще. Кстати, я еще осознал архиважность этого процесса - придумывать и рисовать нужный кадр. Хожу теперь, придумываю кадры со своими малявками и медузками и пытаюсь понять, что из этого реально. Прекрасно тренирует мозг:) За два дня раздумий я придумал одну фотографию, которую, кажется, уже где-то видел ) Еще Кэти, как человек, отсмотревший миллионы фотографий лучших фотографов планеты, заметила, что даже у самых крутых фотографов за всю их карьеру получается не больше 10-15 по настоящему шедевральных кадров, так что не стоит грустить, когда не побеждаешь в конкурсе или тебя не берут в журнал. Будешь работать над этим всерьез - все будет со временем. Ну и учится надо постоянно, расти над собой и учиться у тех, кто вырос выше. Вроде бы все это прописные истины, и ничего нового она не сказала, но при этом собрала все воедино, логично разложила по полкам и показала, как на это можно смотреть со своей стороны и со стороны редактора NG. Очень полезное у нее получилось выступление. Кстати, после всех презентаций и полутора десятков вопросов про заработки фотографов на западе и про всякое другое, все слушатели имели возможность показать свое портфолио лекторам и выслушать их критику и комментарии. Ну я поперся показывать своих зверей Кэти, само-собой) Получил очень вменяемый комментарий про то, что для научной или так называемой "музейной" фотографии все отлично, а вот до смысловой фотографии или до арт-фото мне нужно дорасти, экспериментируя со светом. То есть мои беспы прекрасно сняты именно как объекты в учебник, со всеми деталями, с равномерным освещением и в разных правильных позах, но все то же самое можно снять намного интереснее. Как именно - придется придумать ) В общем, сказала, что есть куда расти и, что самое главное, есть откуда расти. Вот как-то так. Теперь буду много думать, прежде чем нажимать на кнопку. Хотя "музейные" фотки тоже порой бывают очень нужны, пусть и не в National Geographic)