Пять проблем современной российской средней школы, навскидку

Slon.Ru попросил написать, для небольшой темы, про пять основных проблем современной средней школы. Не текст с глубокими размышлениями, а так, чтобы можно было опубликовать в тот же день. Тема у Slon.Ru - "Известные люди, работающие в школе".  Я в своей известности сомневаюсь - во всяком случае, она не близка к известности Евгения Бунимовича и Дмитрия Быкова. Это не просто известные (и великие, каждый по своему) люди, он были хорошо известны мне если не детстве, то в юности. (Отчётливо помню тексты Бунимовича в "Юности" в 89-ом и Быкова в "Собеседнике" в 90-м.)

Вот мои пять проблем современной российской средней школы, причём, по сравнению с тем, что опубликовано в Slon.Ru это - переработанный, исправленный и улучшенный вариант.

1. Современная школа должна не столько "давать знания", сколько "учить учиться", учить школьников не "фактам", а умению отличать факты от вымысла. Например, в обществе со свободой слова - пусть и несовершенной, как у нас сейчас - публикуются учебники истории со всеми мыслимыми точками зрения. Хороший выпускник школы - такой человек, который, прочитав книжку, сможет сам разобраться - если надо, посмотрев не только "Википедию", но и специализированный сайт и научную литературу, а то и проконсультировавшись с экспертом - что факт, а что вымысел. Это, конечно, относится не только к истории, но чуть ли не ко всем предметам - по биомедицине, например, публикуется ничуть не меньше популярной ерунды, чем по истории или экономике.

2. Именно школа должна учить детей как правильно коммуницировать свои мысли и чувства, как строить отношения с людьми, которые тебя окружают, в том числе с теми, кто выглядит и ведёт себя не так как ты - с людьми других убеждений, культур, религий, как заниматься политикой - как убедить одноклассников выбрать тебя лидером, как поддержать того, чьи планы тебе наиболее близки и т.п.

3. Разным школьникам в разных школах нужны разные программы обучения. По сравнению с другими странами, наши программы слишком унифицированы - для такой большой и разнородной страны. Тем более плохо, когда унифицирована оплата труда учителей - нужно дать школам большую свободу в привлечении денег родителей - лишь бы этот процесс был открытым. Если для этого придётся пожертвовать частью свободы школьной администрации (если у школы есть попечительский совет, состоящий из людей, которые пожертвовали школе серьёзные деньги, то, они, взамен, потребуют некоторого контроля над происходящим), что ж, это придётся перенести.

4. Хороших учителей не хватает - хороших школьников гораздо больше. Чтобы преподавать сильным школьникам, сейчас нужно иметь высшее образование из хорошего вуза. Людей, получивших хорошее образование - и, значит, способных зарабатывать приличные деньги, трудно убедить работать в школе. Тем не менее, во все времена такие люди находились.

5. Не хватает хороших директоров школ, потому что если человек может справиться с управлением школой, то он легко найдёт себя и в бизнесе и в госуправлении и в разных других сферах деятельности. Будет хорошо, если попечительские советы школ - когда у школ будут попечительские советы - смогут привлекать людей на место директора с помощью высоких зарплат.

Что-то я слишком много про деньги написал, кажется после первого перечитывания. Слишком много от профессионального экономиста...

Кстати, в тексте об образовании на Slon.Ru пропал мой ответ на последний вопрос, присланный оттуда: Должны ли известные люди работать в школах? Ответ был: "Мне кажется, в школе могут работать только те, кто (а) может чему-то школьников научить и (б) хочет это делать. Мне кажется, среди известных людей тех, кто удовлетворяет (а) - немного, а (б) - почти совсем нет." Вспоминается нескромная цитата из Велимира Хлебникова.