Кузин - Любищеву

"Несколько лет назад мне пришла мысль, что при определении удачности или неудачности прожитой жизни обычно применяется далеко не бесспорный критерий. Именно - успех. Конечно, преуспеть в любом деле стремится каждый. Но обычно под успехом понимается не собственное удовлетворение от хорошо выполненной работы или достигнутой цели, а признание этого другими... Чтобы добиться такого успеха, нужны определенные данные, которые вряд ли стоит мне Вам перечислять. Но в наших условиях, особенно перед учеными и артистами, стоит одна дополнительная трудность - нужно, чтобы их произведения отвечали определенной идеологии, а чаще -задачам момента. Но ничто действительно новое не укладывается ни в какую, заранее преподанную старую схему. Во всяком случае, не может в нее уложиться целиком вся система взглядов, если она у данного автора имеется. Однако, поскольку пробиться на публичную арену большинству представляется безусловной необходимостью (иначе ты - неудачник!), люди прибегают к разным хитростям. Из них самая невинная - кое о чем просто умолчать. Но если это «кое- что» составляет главную сущность работы, то о нем не умолчишь. А человек правдивый даже и небольшую часть правды не захочет утаивать. Другой способ обнародования сомнительного в отношении идеологии произведения - предпослать ему некоторую заклинательную часть, наполненную сакраментальными формулами из самых незыблемых источников. Но несоответствие заклинания содержанию все же может быть обнаружено... Третий способ действия - прибегать к эзопову языку, напускать всякого тумана. Но при этом есть опасение, что читатель не поймет всего величия мысли автора или просто ничего не поймет.

Но как просто разрубается этот гордиев узел, если принять, что успех - не главная цель жизни. Тогда человек может принудительно работать только для получения средств к существованию, а остальное время отдавать тому, что ему кажется интересным и важным. Так я и стал поступать. Я стал писать, не рассчитывая ни на какого читателя. Пишу и складываю в стол, в ящик. Такой образ действия, конечно, не приносит мне популярности как автору, т. е. не увеличивает моего жизненного успеха. Но он имеет и большие преимущества. Я могу писать не только что мне нравится, но и как мне нравится. Могу просто упоминать авторов, не разыскивать точных цитат. А самое главное - в своих писаниях я раскрываюсь таким, как я есть. Перед кем? Это уже вопрос метафизический, т. е., по-видимому, самый важный. "
Б. С. Кузин - А. А. Любищеву, 17.01.1970


"Можно и не быть догматиком, а все же не достигнуть взаимопонимания с человеком, совсем не глупым и тоже не догматиком. Все же каждый человек - совсем особый мир. Отмечая Ваше сходство с Расселом, я прекрасно знал, что он ни в малейшей степени не был платоником, но, как и Вы, он был уверен в торжестве и всемогуществе разума во всех областях, стремился все подвергнуть его анализу и с его помощью устранить всякое зло. Между тем, есть области духовной деятельности, в которых на долю разума выпадает мало работы. Это - искусство, мораль и вера. Некоторые рационалисты пытаются проникнуть со своими методами и в них. Например, Вы. Есть и такие, которые прекрасно понимают иррациональнось этих областей и даже активно в них действуют, но это никак не отражается на их деятельности в науке. Словно бы наука, искусство, мораль и вера находились в разных и притом не сообщающихся между собой аппартаментах их духовного существа. Таков был В.Н.Беклемишев. Но я не могу понять, как можно вести такую двойную и тройную жизнь...

Я не обманываюсь ни относительно своего здоровья, ни в отношении ближайших судеб человечества, которые определяются следующими положениями:

1. Умственно, морально и в художественном творчестве человек не стал выше за все известное нам время истории. Человеческий гений достигал абсолютных вершин уже бесконечно давно. Если мы в юности считали, что времена страшных пыток и казней остались навсегда позади, то теперь мы видим, что это не так. Даже многие из моих ближних друзей не могут понять, что смертная казнь абсолютно недопустима, так как они безнадежно путают моральные категории с социальными.

2. Средний моральный и умственный уровень человечества крайне низок. А между тем, именно на среднего человека приходится ориентироваться при проведении всякого общественного или государственного мероприятия.

3. Власть, необходимая для этой цели, всегда находится в руках людей, не лучших, а худших по своим моральным качествам.

4. С развитием техники носители власти получают все большие возможности чинить насилие над собственными и другими народами.

По всем этим причинам нельзя надеяться, что проявлениям жестокости, корысти и глупости будет когда-либо положен конец."
Б. С. Кузин - А. А. Любищеву , 21.03.1970
http://www.metodolog.ru/00011/00011.html
http://www.uprav.biz/materials/education/view/671.html


лыко в строку
http://www.liveinternet.ru/tags/%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0+%F1%EF%EE%F0%E0/
http://www.ofguu.ru/_files/rus_yaz.pdf
http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/31/trevogin1.htm

---------------
вообще же читал с чувством, что говорят современники в ЖЖ. Знакомые аргументы, способы думать.