Точно так же чиста Вена и в духовном смысле. В оперном театре спектакли идут с занавесом, в костюмах и декорациях той эпохи, о которой написана опера. Нет отступлений от либретто, глупых наигрываний и пошлых импровизаций. Нота в ноту, без искажения смысла. Правда, неподалеку расположен Фолькстеатр, в котором, судя по афишам, актрисы раздеваются даже на спектакле об Иммануиле Канте. Страшно представить себе те костюмы, декорации и вообще сами те пьесы, что идут в главном городском театре. Вспоминается мой давний ужас от посещения оперного театра в Тарту. Давали "Севильского цирюльника". Все актеры были в камуфляжах чеченских полевых командиров, дон Базилио пел с автоматом в руках. В Вене я тоже попал на "Севильского", но разница огромна! Да, конечно, Фигаро кореец, но какой баритон! И никакой самодеятельности.
http://banshur69.livejournal.com/191077.html
Всё это не случайно, ибо специфика ёбы, равно как и цель её применения, как раз и состоит в том, чтобы лишить оппонента семантических ресурсов и коммуникативного пространства для адекватной реакции, превратив его в «терпилу» [ненаучный термин]. Являясь информационно практически бессодержательной, ёба не представляет материала для обсуждения или критической оценки: в ней нет ровным счётом ничего такого, на что можно было бы ответить. Ёба стремится стать чистым перформативом [научный термин] без какого-либо локутивного [тоже научный] содержания, поэтому содержательный ответ на неё невозможен. Но будучи почти действием, она при этом формально остаётся лингвистической сущностью, что делает неадекватными какие-либо поведенческие ответные реакции (такие, как «в табло» и проч.).
...Последствия признания нерешаемости проблемы ёбы вовсе не должны быть негативными. Во-первых, мы имеем выработанный поколениями уникальный фразеологический оборот, способный претендовать на фольклорную ценность. Во-вторых, мы фиксируем важный парадокс коммуникации, накладывающий известные методологические ограничения на соответствующие теории в данной области знания. В-третьих, отсутствие у проблемы ёбы правильных решений даёт нам полную свободу выбора возможных стратегий реагирования, ведь в таком случае исчезают и неправильные стратегии.
http://www.chaskor.ru/article/pro_ebu_17892
http://gen.lib.rus.ec
отличная штука. и заливка текстов, и поиск русской научной литературы
Из всех этих размышлений, которые почитаю нужным на сем прервать за их долгостию, до другой удобной оказии, для меня следует, что различия мегакультур Запада и России (само это различие зиждется более на недоразумениях и недослышанностях, нежели на врождённой "онтологии", мнится мне) — более надуманные, нежели сущностные. Отсутствие или почти-отсутствтие глубоких специалистов мирового уровня, например, в тех же востоковедных дисциплинах (исключения пусть таковыми и остаются), является скорее классическим фактором отставания российских наук от западного уровня, чем их достоинством, когда любого, даже просто взмекнувшего дурным голосом, но с апломбом и "интересно", ильфопетровские "интеллигентные слесари" готовы причислить к учителям жизни, называемым в России специфически — "властителями дум".
Действительно, для человека, по-интеллигентски привыкшего "властвовать над думами масс", Запад может показаться пустынею мысленной. Способствующей уединённому углублению в себя, а также наработке профессионализма в своих областях гуманитарного знания. Для России с её культурным сверхэнтузиазмом, где ни индивидуализм, но особый персонализм не в чести, но зато приветствуется массовый отклик и моментальное окультуривание интеллектуальных достижений, характерна опасность потерять в культуре своё лицо, быть тут же оприходованным какой-либо социальной или культурной группой, и в дальнейшем уже только интересничать в угоду своему образу "властителя дум", а то и, глядишь, "пророка". На Западе же — своё искушение, замыкания в узкопрофессиональные рамки, при забвении такого благородного занятия, как просвещение.
Общая же опасность, как для Запада, так и для России, — это тривиализация повседневности, выпячивание жизненно необходимого, но — низового, "подлого". А в России ещё и своя изюминка с горчинкою — жестокость, лживость и бесчеловечность власти. И, видимо, поэтому в России, при прочих равных условиях, стремительнее может произойти духовная "возгонка" — если имеются знания и желание над собою работать. И ещё — если безвинно не бросят в застенок.
http://edgar-leitan.livejournal.com/131946.html
"Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень
скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем,
что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете"
Кольридж.
http://eliah2.livejournal.com/534708.html
На расстоянии вытянутой руки пространство Евангелия. Обо всем, что дальше - христианство не судит, не может ничего сказать, не считает ни важным, ни значимым.
***
На расстоянии вытянутой руки - пространство Небесного Королевства. И все, что дальше - это Вавилон. Можно сколько угодно фантазировать на тему Римов - и первого, и третьего и второго, всяких священных порядков и царств, но суть и содержание их - Вавилон. Этот Вавилон может быть демократическим и тираническим, религиозным или не очень религиозным. Но его природа - неизменна, и она - не христианская.
***
И все, что можно в этом Вавилоне сделать важного, можно сделать только на расстоянии вытянутой руки.
http://eliah2.livejournal.com/533111.html http://ksanfik.livejournal.com/188963.html
Павлик Морозов очень любил переодеваться. Бывало, переоденется Иваном Сусаниным, наберет вокруг себя поляков, и давай с ними по лесам шастать. Поляки уж вымотаются совсем, по плечу хлопают его, говорят: "Павлуша, домой пора, ужин скоро!". А он всех растолкает, глаза вытаращит, усы дыбом, шашку наголо, "ура!" закричит, и опять в кусты лезет, а как устанет, на пенек сядет, погрустит, а потом в Саратов к тетке; про поляков совсем забывает – так они по лесам до сих пор и бродят.
http://bastard5.livejournal.com/91967.html
Драку заказывали?
<<<Приглашаю кого-либо из верующих в Бога, Бога - о котором коговорит одна из религий, к спору со мной (drevniy_daos) о существовании Бога. В кого именно вы веруете? Почему вы верите в это? Есть ли какие либо аргументы в пользу веры в Бога, которые вы могли бы озвучить? Я убежден, что ваша вера безосновательна. И у меня есть аргументы против веры в Бога. Призываю представителя верующих в доброжелательной манере, в режиме диалога обсудить вопрос "бытия Бога".
Не стоит задача доказать бытие Бога или развенчать доказательство. Аргументы должны убеждать, то есть быть основательными и непротиворечивыми. В разговоре отсылки к различным авторам и их сочинениям не допускаются во избежание вовлечения в круговорот - кто что сказал и то ли он имел в виду. В кругу обсуждения - логика веры, представления о боге. Выдуман ли Бог? Вы уверены, что нет? Тогда попробуйте отстоять свою веру в честном споре.
Данный спор задуман в противовес бесполезным холиварам, в которых в качестве исходных материалов выступают резкие и философски слабые тексты верующих и атеистов. Возможен спор, где собеседники слушают друг друга, а не перекрикивают.
Диалог разворачивается в вашем журнале или в моём и дублируется в журнал собеседника. Возможен спор на нейтральной территории.>>>
http://drevniy-daos.livejournal.com/271654.html
Шаи-Хулуд
http://vadim-proskurin.livejournal.com/489426.html
Комментарии (0)