Ан поздно, она не Мими уж, а Ми-Бемоль!

Из доклада Эрика Берглофа из Лондонской школы экономики на конференции в Риге я думал узнать про "ловушку среднего дохода". Это такая знаменитая концепция, говорящая, что, мол, страны, достигшие условного "среднего дохода", начинают расти более медленными темпами чем раньше. Эта концепция популярна на круглых столах и в колонках, и несколько лет назад кто-то пропихнул её даже в речь премьер-министра Медведева (хотя российские проблемы с ростом мало связаны с традиционными заботами стран-примеров этой ловушки). Научная литература о "ловушке среднего дохода" тоже растёт. Однако эта "ловушка" из тех, про которую хотелось бы понять - есть она на самом деле или нет.

Основная картинка, иллюстрирующая "ловушку среднего дохода", интерпретируется в обе стороны - и "за" существование ловушки, и против.



С одной стороны, есть страны - та же Бразилия, которые уже пятьдесят лет в "средней группе". Россия, по существу, там же. Но вот это "развитие средним темпом" не универсально. Есть страны, за те же 50 лет перешедшие из средней группы в "богатую" - от Южной Кореи до Испании (а если бы мы взяли другой период, 1948-2000, скажем, то и Италия бы вошла). По сравнению с ними Бразилия и Россия "в ловушке". С другой стороны - в темпах роста разных стран велик разброс и какие-то страны растут быстро, какие-то медленно (плюс к общим закономерностям типа замедления роста по мере увеличения капиталовооруженности). Лант Причетт и Ларри Саммерс в 2014 году привели очень мощные аргументы в пользу того, что мы наблюдаем именно это. (Об интеллектуальной предыстории - помните объяснение, предложенное Евгением Слуцким для объяснения "волн Кондратьева" - знаменитого феномена, эмпирического подтверждения которого так и не было получено?)

Эрик, как оказалось, не собирался говорить об этом - те закономерности, про которые он говорил - про то, что то, чем движется рост в зависимости от расстояния до "технологического фронта" и какие нужны институты на разных стадиях развития известно гораздо больше. Чтение можно начать с Агийона-Асемоглу-Зилиботти, и у Агийона и Бланделла есть целый цикл статей про это, в том числе с данными на уровне отдельных фирм и разных отраслей. Я это много раз описывал в колонках, и в 2008, и раньше - собственная, моя первая колонка, путанная и многословная, была как раз про этот цикл работ Агийона - тогда в самом начале цикла. Те работы, которые я там описываю, существовали только в качестве препринтов, а сейчас уже стали строительным материалом стандартных учебников по экономическому росту. В такой постановке - как страны переходят к инновационному росту, если в результате догоняющего развития серьёзно сокращают расстояние до наиболее развитых, богатых стран - вопрос становится более осмысленным. С другой стороны, для многих стран - в том числе и нашей - практическая проблема состоит в том, как расти с таким темпом, которые бы позволял хотя бы не отставать от лидеров развития - и это, определенно, не "ловушка среднего дохода".