Роль государства
В картине В Рокитянского несколько иная, чем в других картинах, роль государства. На тех картинах (Гезалова, Петрановской) государство играло странную роль. Это главный враг, это исчадие ада, оно плодит чудовищ (чиновников) и дурацкие, вредные законы. С другой стороны, от этого государства ждут новых хороших законов, новых хороших чиновников, заботы, внимания, наград, средств для улучшения ситуации. Государство одновременно вступает как носитель зла, ухудшающий любую ситуацию, в которую оно включено («бездушие чиновников»), и как носитель блага – если государство разумно распорядится и издаст правильные законы, всё станет хорошо. Государство одновременно и дракон, и прекрасный принц, который спасет ситуацию, и конь этого принца.
У В. Рокитянского роль государства несколько иная: оно определяет правила игры. Надо их просто знать, нет смысла ужасаться или восторгаться. Зная правила, мы играем на этой доске нужную нам партию и стремимся к победе. В нашем проигрыше не доска и правила виноваты, хороший игрок выиграет свою партию, пользуясь теми правилами, которые есть и действуют. Хотя, конечно, возможность некоторой коррекции правил – отличная возможность для умного игрока.
Итак, есть некоторая лестница установленных форм, от министерства (их несколько… и потому следует подумать, в каких формах координировать их усилия) до глав регионов и подчиненных им местных детдомов. Есть законы, причем многие законы, регулирующие деятельность с сиротами – региональные, они действуют в одних местах и ничтожны в других. Картина правил очень сложная, и по отношению к ним действие в том, чтобы их знать (и, разумеется, выполнять).
Главным, решающим недостатком современных детдомов Рокитянским увидены не закрытость, не бедность, не «режимность» – а бездельность. По разным причинам в детдомах воспитанникам нельзя работать – трудиться всерьез, а не в «игровой и учебной форме». По мнению Рокитянского, видимые повреждения социальности, с которыми выходят во взрослую жизнь воспитанники детдомов, частично вызваны ничем иным, как бездельем, на которое ученики обрекаются – в том числе и помимо своих желаний. В качестве спасительного средства, которое могло бы преобразовать детдома, в этой картине видится труд – но, конечно, не любой-бессмысленный, по приказу, а как раз важный, осмысленный, помогающий, серьезный, за результаты которого человек отвечает. В итоге все пороки существующих казенных учреждений устранимы – закрытость, отсутствие у воспитанников условий для развития самостоятельности и подготовки к будущей жизни, казарменный распорядок, безделье.
В этой картине приводится развернутая аргументация в ответ на клевету на идею детского дома (не на имеющиеся недостатки и преступления).
1. О синдроме «реактивного нарушения привязанности» (RAD, МКБ-10): к нему детские дома прямого отношения не имеют. Это феномен младенчества, проведенного без «своего» взрослого, в «доме ребенка» - совсем другого типа учреждении. В детском доме о проблемах общения с взрослыми нужно говорить совсем в других терминах и решать их совсем по-другому.
2. Об отсутствии «семейной атмосферы», о том, что «ребенку нужна семья». Да, в семье лучше, но речь о спасении тех, кто остался без семьи. Отсюда запрос на реформу в детском доме. Речь не о бюрократической реформе, а о социальном творчестве форм на фундаменте интернатного учреждения.
3. О напрасно затраченных деньгах, которые лучше бы отдать семьям: ложный довод. Деньги на помощь сиротам есть, и не настолько детдома дорогие.
4. Детский дом должен в меру возможностей быть семьей или совокупностью семей, но у него есть и несомненные свои возможности.
5. Именно интернатная форма может в наибольшей мере быть точкой вложения объединенных усилий и ресурсов государства, общественных организаций, бизнеса и частных лиц. Ни настоящая семья, ни замещающая, ни фостер такими точками быть не могут.
Итак, вместо идеи уничтожения ряда социальных институтов (нескольких типов детских домов), предлагается социальное творчество, не «вытесняющее» семью, а добавляющее возможности для тех, кто её лишён. Нужна программа: полная, реалистическая, динамическая, т.е. программируется не цель, а этапы движения. Эта программа изложена в большой серии текстов, наиболее концентрированно http://gignomai.livejournal.com/620260.html http://domdetstva.livejournal.com/5796.html http://domdetstva.livejournal.com/4712.html
На следующем рисунке изображена картина Рокитянского в более полном виде, вместе с предлагаемым им проектом преобразований. Интернаты увидены в целом неплохими и в современном виде, но главная особенность картины В. Рокитянского – имеется отдельный проект их преобразования. Кратко говоря, он считает возможным сделать из интернатов супер-школы, элитные образовательные учреждения. Выпускники таких школ будут обладать высочайшей квалификацией, так что такая школа будет соблазнительна и для обычных, имеющих родителей детей (которые, конечно, будут иметь право на обучение в таких школах).
При продумывании ясно, что предлагается не только реформа всей сферы социальной заботы о детстве, но и очень радикальная реформа образования. Появление специализированных школ очень высокого уровня подразумевает наличие в стране особых университетов, не входящих в систему массового высшего образование, элитного уровня университетов высшего класса. Именно оттуда появляются высокого класса профессионалы, получающие завидные зарплаты, имеющий ранний карьерный старт и работающих в высоких эшелонах профессиональной деятельности. Это подразумевает, что в стране имеются наукоемкие области производства, где необходимы профессионалы высшего класса. Отсюда следуют реформы в экономике и политике. В текстах Рокитянского это не сказано, но на деле его проект, начинаясь как реформа обеспечения сиротства и детства, приводит к изменению устройства общества в целом.
Из этого особенного проекта логично вытекают другие черты картины В. Рокитянского. Нужны профессионалы, учителя очень высокого класса. Профессионалы нужны всем, и в проектах А. Гезалова и Л. Петрановской тоже нужны профессионалы. Но там чаще говорится о психологах, о разных квалификациях врачей и воспитателей, а у В. Рокитянского – о специалистах в гуманитарных технологиях, умеющих мыслить и умеющих учить мыслях, об учителях предметных наук высочайшего класса, способных обучать так, как нигде. Отсюда требование устроить учреждения, где могли бы обучаться команды таких специалистов, откуда после выпуска новая команда идет в новый, под нее созданный детский дом – и начинает преобразования его в специализированную школу высшего уровня.
Рис. Картина социального мира вокруг проблемы адаптации сирот с проектом изменений (по взглядам В. Рокитянского).
Выпускники из детдомов будут обладать рядом особенностей, они не будут такими же, как дети с родителями: травму сиротства невозможно сделать не бывшей, но можно преобразовать. И в связи с этим Рокитянский говорит о двух кластерах ценностей: о семейных ценностях, которые регулируют в современном обществе воспитание большинства людей (путь семьи), он называет их ценностями свободы и самоопределения. Здесь люди развиваются сами по себе и для себя, для своей свобод, своих радостей и своего саморазвития. Но есть возможность выстроить и другую систему ценностей, не низшую, не высшую, а иную – ее Рокитянский обозначает как ценности служения, ее девиз – нужно быть нужным (путь хайхьюм). Тут саморазвитие осуществляется для того, чтобы помогать людям, чтобы решать проблемы, которые мешают людям развиваться.
Программа Рокитянского, помимо таких учреждений, как рыцарский духовный орден педагогов, Академия на манер Генштаба и особенный кодекс поведения, содержит и множество конкретных деталей – например, предложения о критериях оценки жизни детдомовцев «(1) качество жизни и развития ребенка внутри системы и (2) его судьба после выхода из нее)», о видах трудового воспитания, об организации подготовки специалистов и методик. Одним из результатов работы В. Рокитянского можно считать опровержение мифа о детдомах, плодящих преступников, самоубийц и наркоманов, якобы "по данным Генпрокуратуры".
Комментарии (0)