uxus. Одна из основных тем - будущее. Выстраивалось примерно так: сейчас почти невозможно говорить о будущем, не с кем и нет тех смыслов, внутри которых означен такой разговор. Обычные разговоры сводятся к понятию прогресса - далее долгий хвост о том, отчего это пустое дело. Да, разумеется, через понятие "прогресс" ничего осмысленного о будущем не скажешь. Еще было про технологии - обычно на "научной" логике выстраивают некоторые идеи о развитии технологий, а далее попросту полагают, что устройство общество будет определяться этими технологиям (это сказки из серии бессмертия, полета к звездам, искинов и пр.).Собственно, это все перечисляю, чтобы сказать, что не нужно - этой дешевой дряни везде хоть завались, и повторять не надо. Так что вопрос такой: каким же образом можно говорит о будущем, каким способом можно привлечь в такой разговор какую-то осмысленность?
Была гипотеза, что надо задать некую достаточно богатую понятийную, идейную рамку. Говорить о будущем можно, только зная его - если задать идеи, которые это будущее осмысленно определяют. то можно пробовать детализировать, или отыскивать противоречия и сложности, в общем - рисовать картины будущего. в которых есть смысл.
Повторять внутренние наши разговоры наружу толку нет. Но спросить. как кажется. можно: как считаете, каким образом можно говорить о будущем, чтобы этот разговор был осмысленным?
Кажется, будет непонятно. Ну как же пояснить. Ну вот смотрите, у Ивана Ефремова есть развернутые картины некоторого будущего. Они возникают, потому что у него ест очень развернутая и детальная теория - весь этот исторический материализм, преобразованный Ефремовым, все эти сказки о государстве и отмирающих классах, всестороннем развитии человека и очень особенные идеи о воспитании и половых взаимоотношениях. У него имеется богатая теория современности и прошлого развития - и поэтому он может строить весьма детальные и развернутые картины будущего. Поскольку его теории для него выстроен на ценностях, на дорогих ему концептах - эти теории осмысленны. Это не просто шестеренки технологий, у него все это пронизано верой и чувством.
Так что вопрос именно в этом плане - чтобы увидеть осмысленное и хоть сколько-то детализированное будущее, нужно иметь такие вот взгляды. Концепты деградации и прогресса (постапок и "космос") не подходят - и лень объяснять, почему так, при желании читатель может потратить от 15 минут до 25 лет и узнать, почему же они не подходят. А есть ли идеи, которые бы позволяли что-то внятное говорить о будущем - в том смысле, как это разъяснено?
Комментарии (0)