никогда не сталкивались с последствиями своих поступков

Мамардашвили где-то сказал, что большинство советских людей никогда не сталкивались с последствиями своих поступков. Не могу сообразить, насколько это верно. Я понимаю эту мысль так: очень многое в поведении советского человека определялось социальной средой. Поэтому социальный фон мог быть хуже, чем человек заслуживал, и тогда человека жалко, или мог быть лучше, чем заслуживал, поддерживать человека, стабилизировать его вопреки его усилиям. В любом случае человек жил в таких условиях, которые не он себе сделал. В этом смысле он не сталкивался с последствиями.

Понятно, что можно сказать - всегда сталкивается, потому что сам меняется. Ну да, если ты каков-то, то через 10 лет можно сказать - потому что был 10 лет назад таким-то. Хотя и это может быть неверно, там цепи причинности не так выглядят. С другой стороны - а сейчас что, среда столь податлива, что гибко отзывается на каждый поступок и никого не поддерживает? И, опять же - ну да, в при социализме мы имели такое welfare state для бедных. Но, значит, у кого был велфер для богатых - те еще сильнее были закрыты от последствий своих поступков? В общем, возразить можно многояко, но ведь и вообще не понять что-либо можно массой способов. Ладно там что было в СССР, давно было. А теперь? Мы наконец сталкиваемся с последствиями своих поступков? Вокруг легко шутят про битву холодильника с телевизором и отдельные граждане говорят на разные лады "ужо тебе". И вообще, работу у нас не обеспечивают, медицину тоже, и потому жив ты или не совсем - вроде бы собственная заслуга. Так что, теперь - сталкиваемся? Или вообще эффект человеческой цивилизации, как технический, так и социальный, таков, что мы в целом живем в мире, где защищены от последствий своих поступков? И тогда Мамардашвили был прав, только он полагал свою правоту частной, особенной и потому интересной, характеризуюющей конкретное общество, а на деле он был прав тривиально, для всех одинаково и совсем не особенно?