Травма палача всеобща – трудно найти народ, который бы в обозримом прошлом, за последние 100-150 лет, не устроил геноцид в отношении какой-то группы населения, которая маркировалась как чужаки, даже если это были граждане собственной страны (до сих пор самым комичным в немецкой культуре отношения к Холокосту мне кажется сохранение того прекрасного деления на немцев и евреев, хотя сами уничтоженные евреи, среди которых было столько граждан Германии, наверняка себя считали немцами). Не видеть ничего кроме утилитарного в наследовании травмы палача и считать, что такая память работает как лучшая профилактика насилия – наивно. Как и считать, что совладание с травмой палача состоит в культивировании анти-палача. Палача нельзя победить – ведь тот, кому отводится роль героя, совладающего с палачом, обычно все тот же палач.
Еще Шварц в Убить дракона довольно внятно рассказывает о неизбежном превращении Ланцелота в палача, хотя и оставляет читателям надежду на возможность притормозить такую трансформацию. Несомненно, что травма палача, как и травма свидетеля или жертвы - несущая конструкция национальной идентичности. Массовая культура, публичное мнение, игры детей и куча всего, что вписывается в понятие коммуникативного дискурса – того, посредством чего народы себя презентирует и другим и самим себе, непосредственно связано с опытом рассказа о истории палачества и совладания этим опытом.
...Фигура палача – неминуемая составляющая акта справедливости, и когда присутствует готовность взять на себя роль палача, и когда давит малодушное, но всепоглощающее стремление делегировать роль палача военным, политикам, врачам – вообще, специалистам. Поэтому травма палача - в первую очередь, о переживании несовершенности имеющихся инструментов справедливости. Усложнить собственное понимания справедливости и несправедливости, значит вытеснить вульгарное и удобное по многим причинам понимание справедливости как наказания, воздаяния и т.д.
Современная российская идентичность, по мне, должна была бы сосредоточиться на травме палача, переживания того, что ты сопричастен актам насилия, и не важно, если твой выстрел - это просто финальный шаг в целой цепочке насилия, или ты всего на всего разделяешь уверенность тех, кто считает, что следует наказать, лишить свободы, уничижить и даже казнить.
http://solinsky.livejournal.com/69808.html
Это рваная цитата, по ссылке текст длиннее. Я выпустил многие весьма важные места, и про наших солдат в Европе, и про 68 год и задавленных чехов, и еще прочее.
Наверное, потому, что автора привлекает эта вот задача России - там цепочка, мысли примерно такие: все палачи (народы) > народ России тоже имеет опыт палачества > одна из наибольших опасностей сейчас это переключение тумблера, когда рыцарь света и справедливости (ну или просто солдат) становится палачом > надо отмежеваться от роли палача (здесь, в России).
Меня же интересует несколько иное. Понятие справедливости. Это одна из высших социальных ценностей, этакий шпиль, вершина космической башни целей. И на этом же самом месте, конечно, глубочайший провал. Насколько можно видеть в личной жизни (ладно с ней, с социальной, можно и личными контактами ограничиться) самые жестокие вещи оправдываются ссылкой на справедливость.
Как это работает. Цель: надо уничтожить некоторого человека. Как уничтожить - это конкретная ситуация. Ну, предать, выгнать, унизить, ударить, да мало ли, да что я, способа не найду. Однако мой внутренний образ меня-в-белом-костюме не позволяет разом так сделать - мне ж потом жить с образом себя, который унизил и ударил. (Поэтому отлично помогает против осознания палачом избирательная послушная память). Что нужно? Праведный гнев и справедливость. А дальше вступает разум. Рациональные рассуждения по природе внеморальны. Этим можно воспользоваться и объехать трудное место - то есть перед разумом ставится задача: отыскать причину, по которой унижение этого человека будет актом справедливости. Дела технические - все серенькие, все виноваты - и всегда можно найти, чем он провинился просто передо мной, а в редком случае, когда не передо мной - кого другого обидел, и нужен защитник.
Всё, дело сделано. Он виноват, и справедливо будет... применить заранее ожидаемые средства. К кому? Ну, к мужу и жене, к ребенку, к бабушке, к прохожему, соседу, коллеге, собеседнику, другу, да что их, мало, что ли.
"Палач – неминуемая составляющая акта справедливости"
Нет, не думаю, что неминуемая. Полагаю все же, что справедливость - не порок, что палач там образуется подменой. Но, ох же ты, какой легкой.
Все социальные события сотканы из личных, уникальных, психологических событий и решений. Каков же набор способов, которыми можно удержаться и не становиться палачом? Ведь если честно вспомнить, ведь это не про других-плохих, это ведь о каждом, причем столько раз...
В общей форме это как-то можно произнести. Во-первых, там будет изменение себя, самого характера - чтобы не навострялись внутренние цели, не провоцировали рациональность искать решения таких задач. Второе - там развитие честности разума, вообще-то разум при всей логичности на руку весьма нечист, и надо тренироваться делать его чистым, чтобы работал честно и не подсуживал. Потом должны быть тормоза для включения даже разумно обоснованного решения. Ну, например, можно с большим подозрением относиться к любым своим и чужим решениям, которые оправдываются справедливостью. Как от себя слышишь: справедливо было бы ему эдак вот ка-ак врезать... Вот тут и держись. Дальше замыкающее звено - милосердие: кому и правильно было бы справедливой мерой, все же не надо. Эта последнее звено становится первым, потому что воспитыват ту самую характерологическую внутренность, которая исподволь ставит разуму задачи - меняет человека.
В общих словах, конечно, можно. А вот конкретно. Вдруг у кого приемы есть какие по удержанию внутреннего палача. Когда справедливо и полезно для блага мира, а также и для самого человека - приструнить его, строго ему вменить, научить, в конце концов, чтоб запомнил, одернуть... Это я про мягкие способы, через ЖЖ вполне передающиеся, говорю. В рельной-то жизни рука тяжелее, но и виртуально тоже ведь можно и пощечину дать, и унизить. Конечно, конечно, не просто так, а для справедливости, для ее торжества, для правды, перед лицом худшего зла. Это конечно, это даже не обсуждается - странно спорить с тем, что у справедливости белые одежды.
Что можно применять в таких случаях? к себе?
Комментарии (0)