марш в Москве 15 марта - впечатления

Вначале (грубо говоря, с шествия) впечатления положительные, потом (с основной части митинга) - скорее отрицательные.

Со ссылкой на данные полиции сообщается, что антикрымский митинг собрал 3 тыс., прокрымский - 15 тыс. (при заявленных, как я знаю из другого источника, двух). Судя по фотографиям, народу примерно поровну. Хотя хорошей фотографии сверху кургиняновского митинга я не нашел и полагаюсь на свои "полевые" впечатления.

Шествие и начало митинга прошли с хорошим настроением, но затем довольно быстро обнаружилось, что слово получили только близкие сотрудники Кургиняна по Сути времени. Это неправильно, учитывая, что масса шествия была образована отнюдь не только Сутью, но и ЕР, и ЛДПР, и "Офицерами России", и разными более мелкими организациями. Темп замедлялся, что плохо сочеталось с не очень хорошей погодой, люди стали расходиться.

[Есть еще мнение, что организаторы тянули время, пытаясь дождаться какой-то новости или события, но так и не дождались.]

Визуально митинг был сделан красиво. Марш под военный оркестр я практически не видел: колонна была столь длинна, что из ее конца музыку вообще не было слышно. Эту часть колонны я смог догнать только на входе на площадь Революции, и то с трудом.

Cовершенно правильно, что т.н. "марш мира" сегодня не оставили единственным московским митингом, а провели противоположный и более многочисленный. Но митинги Сути времени получаются хорошо, если на них есть достаточное число сторонних ораторов (лучше всего - как на "научном" митинге 13 октября). Сегодняшний этим свойством не обладал вообще никак.

Митинг 10 марта, организованный гораздо кустарнее и меньший по размеру, был веселее (несмотря на нескольких фриков из выступающих, поток сознания которых совершенно не удавалось остановить).

Перечислю основные пункты из выступлений на митинге: (1) юридические пределы необходимой самообороны включают в себя организованное насильственное противодействие граждан "бесчинствам", направленным против коллективных интересов общества и интересов государства (таких, как насильственное занятие административных зданий или экспроприация оружия, хранящегося в воинских частях или органах полиции); (2) декларировано создание формирований типа дружин, которые, оставаясь в правовом поле современного российского законодательства, могли бы организовывать такое противодействие при необходимости; (3) граждане от подданных отличаются тем, что не полагаются полностью на государственную защиту в случае беспорядков или внешнего нападения, а готовы сами организовываться с целью гражданской защиты (пример - создание Приднестровской Молдавской республики в 1992 году, которое было именно такой гражданской инициативой); (4) создание в России ориентированного в этом направлении гражданского общества и соответствующий политический поворот государства идут крайне медленно, но идут, что стало особенно заметно в последнее время; попытки торопить процесс могут только его сорвать.

Звучит все это, конечно, довольно сурово, но кажется адекватным складывающейся ситуации.