Один большой плюс от атаки на РАН

это то, что в этом болоте зашевелили жопами и наконец-то поняли, что нужно что-то делать, иначе придут сторонние люди и без особого понимания вещей наведут порядок по своему. И вот уже полон зал "Золотых мозгов" возбужденными академиками, и Фортов заявляет "В каком бы формате ни был принят закон, реформирование внутри делать придется" и вот уже ранее РАНоппозиционный ТрВ полон всяческих разумных тезисов, особенно вот программа Валерия Рязанова и Михаила Фейгельмана (как будто это не было ясно еще многие годы назад!). Ну посмотрим, что они сделаю, когда отобьются (считай отбились).

Что, к примеру, мешало во времена тучных лет решить в основном организационные реформы как-то:

- усовершенствовать экспертную оценку, привлекая международных экспертов в экспертные комиссии основных фондов, постепенно расширять долю финансирования на исследования от старого варианта "делаем то, что уже делали, называя это приоритетными направлениями", через уже давно имеющиеся фонды;

- перевести журналы на английский, внести их в базу Thomson Reuters и Scopus. Это же чисто организационная работа, которая, правда предполагает, что есть консенсус на тему "да, у нас великий и могучий, но без этого нас никто не будет читать, кто нас же";

- лучше взаимодействовать с обществом через СМИ? Сколько статей в популярных газетах начинаются со слов "российские ученые обнаружили"? Наверное, должны работать какие-то пресс центры при отделениях, и люди эти должны рыскать по институтам в поисках чего-нибудь интересного и потом сливать это в СМИ в удобоваримом тексте;

- сделать нормальные институтские сайты? Да, это стоит денег, но не безумных. Можно было бы какую-нибудь небольшую грантовскую программу в том же РФФИ организовать на эту  тему;

- расширить опыт взаимодествия интитутов РАН и крупных академических вузов, как это уже сделано и отработано в СО РАН и НГУ?

- создать систему закупки оборудования, договариваться с таможней (вот пусть бы Алферов и Фортов в таможне бы так кричали - "вы враги науки! вы должны быстро обрабатывать научные заказы!")

Я понимаю ответы на мои скорее риторические вопросы. Привлечь международных экспертов в фонды мешало ощущение, что тогда устоявшееся распределение между уважаемыми людьми может быть сильно нарушено. Перевести журналы на английский мешала общая установка ПРАН и самого Осипова о том, что "мол пусть они учать русский чтобы почитать наши труды". О взаимодействии с обществом никто особо не заботился - мы тут себе что-то делаем, интересное, на деньги налогоплательщиков, а им необязательно знать, ну и плюс кто-то что-то там скажет и в газетки и на ТВ (т.е. не так чтобы вообще взаимодействия не было). Опыт нормального взаимодействия РАН и вузов видимо зависел от инициативы конкретного сотрудника и только в СО РАН было какое-то системное понимание этого. Заниматься налаживанием закупок и работать с таможней никто ПРАН не побуждал так особо, все только бурчали и возили что поменьше сумками из-за границы.

Ну а что касается финансирование по сравнению с другими странами, то вот тут я почитал неплохой обзор академика Рогова С.М. и понял, что всё у России примерно "как у людей", с поправкой на экономические реалии. Всегда есть кто-то, кто выше, но очень многие ниже России и положение уж точно не ужас-ужас-ужас. Сравнивать с 1990 г. не нужно, т.к. то позднесовковое положение было не sustainable, т.е. такую реальность экономика просто не выдержала и развалилась. А всё остальное выше среднего у России по мировым меркам. Расходы на НИОКР на душу населения выше Китая и Индии и намного ниже богатых западных стран, но это соотносимо с ВВП per capita, т.к. у них капитала, накопленного за столетия устойчивого роста на человека больше. Ассигнования на исследования и разработки как доля от ВВП у нас чуть ниже 1%, но это на уровне многих европейских стран. Внутренние отчисления на гражданские исследования и разработки у нас выше чем у некоторых стран Восточной Европы и Южной Америки и ниже Западной Европы. Внутренние затраты на фундаментальные исследования как доля от ВВП у нас несильно отстают от Испании и Италии, но разрыв побольше (порой в несколько раз) с другими странами ЕС. Я это к тому, что стратегия "хотите нормальную науку? Денег дайте в разы больше!" неконструктивна, т.к. потолок близок. Увеличение на 20-50% еще реально протолкнуть через правительство и думу и то, когда развивающийся экономический спад (во многом, по глобальным причинам) сменится ростом (который вероятно уже никогда в России не будет таким бурным, как в 1999-2008 гг. из-за эффекта высокой базы, демографическим причинам и т.д.), но больше вряд ли возможно по фундаментальным причинам, а значит нужно оптимизировать организационные вещи. Это единственно разумный и перспективный вариант действия.