еще о глобальных рейтингах, демократиях и автократиях

Вчера британский журналист, пишущий о реформе науки и высшего образования в России, брал у меня интервью, пытаясь, помимо прочего, выяснить, почему российские власти ставят целью вхождение пяти российских университетов в top-100 мировых рейтингов до 2020 года, при том, что общая картина с высшим образованием в стране, мягко говоря, не блестяща. Мой ответ состоял в том, что места в глобальных рейтингах выступают для российских властей элементом престижного потребления, чем-то вроде айфона/айпада последней модели. Соответственно, все планирование подчинено именно этим задачам - с точки зрения развития собственно высшего образования, более осмысленным было бы стремиться провинуть двадцать университетов в top-1000 в ближайшие десять лет, а затем еще десять лет потратить на дальнейшее продвижение вверх best of the best, но поскольку к тому времени, даже если Путин будет жив и будет де-факто и/или де-юре править страной, ему уже будет все равно, то никто на эту тему даже не парится.

Послушав меня, журналист разумно заметил, что вроде бы демократии критикуют за то, что горизонт планирования правительств ограничен электоральными циклами, а в автократиях (в том числе в России) таких проблем быть не должно, но на деле получается наоборот. Мне пришлось в пяти предложениях объяснить ему, почему одни автократии отличаются от других, и в чем состоят слабые стороны российской автократии с точки зрения проведения политического курса. Журналист сделал вывод о том, что в российском случае оптимальным (но, увы, недостижимым на практике) решением была бы монархия. "А почему не демократия?" - спросил я его. Ответ моего собеседника был бы достоин агитпропа "Единой России": "в России демократия ВСЕГДА (было выделено голосом - G_D) означает революцию, нет-нет, что угодно, только не это"

Противодействовать таким аргументам силой логического убеждения я, увы, был бессилен...