Предубеждения

Многие люди нонче смеются над предрассудками и суевериями. Мол, народ не включает мозг, и верит во что попало. Вот если бы они сели и подумали, над предметом своей веры, то сразу бы  поняли, что верят в полную ерунду. Хотя многие из тех, кто смеется над суеверными,  имеют массу предубеждений против тех или иных групп населения. Это явление тоже, кстати, возникает при отказе включить собственный мозг и прикинуть, а может ли это быть на самом деле.

 Когда говорят о предубеждении, люди предполагают, что это явление связано с расовыми, национальными, социальными, политическими, образовательными, гендерными и т.п. моментами.  Всем известно, что даже незначительные различия могут стать причиной довольно крупных разногласий и противостояния отдельных групп. У каждой есть некоторое общее представление о враге, украшенное собственными фантазиями, слухами, обобщениями и продуктом некого коллективного фантазирования.

 Однако для предубеждений не обязательно нужно иметь некий серьезный набор претензий к большому слою общества. Можно остановиться на чем-то местном и незначительном. Например, предубеждения могут возникнуть в отношении соседей.  Ведь многие бытовые и привычные действия, могут превратиться в нашем уме в  агрессивную систему  поведения, направленную против нас. А дальше, уж у кого как фантазия с работает. Можно и мыли додумать, и мотивы обрисовать, и планы коварные разгадать.

  А уж сколько предубеждений рождается в семье, не пересчитать. Если муж или жена уверены, что вторая половина имеет недостаточный интеллект или какие-то еще нелицеприятные качества,  то доказать обратное очень сложно.  Один их членов семьи может  иметь не ту профессию, национальность, образование,  родится в ином месте. Все это может решительно отгородить его от других. Жена/теща/муж/свекровь и тому подобная родня может стать предметом различных суждений и убеждений, исходящих из  некого коллективного бессознательного. Не принадлежащие кругу семьи, описываются  как «эти». Это некоторый чужеродный элемент,  который неприемлем в близком общении. Это могут быть «понаехавшие», бездельники, быдло, «эта современная молодежь» и т.п.

Конечно, это неприятно. Тот, кто оказался за бортом общественного семейного мнения, старается что-то с этим сделать. Человек  начинает себя переделывать, отстаивать и стараться переубедить, доказать, что ничего в нем плохого нет и т.п., но это не так просто. Люди цепляются к мелочам и очень  быстро создают некую практически «полубредовую» структуру,  которая приводит к тому же, от чего все началось. Не  вбил гвоздь, значит не уважаешь жену, а точнее издеваешься, значит ты моральный урод, и  жена об этом знала с самого начала, потому что ты не москвич и это  сразу видно. Вбил гвоздь – то путем других сложных изгибов логике  тебе ткнут, что ты не москвич. Иногда  все эти мероприятия по разубеждению противника  могут продолжаться годами.

Что же такое предубеждение само по себе?  Предубеждение – это, фактически, знание, которое человек формирует до получения практического опыта. Знание до опыта  не является вселенским злом. Все-таки людям надо иметь некоторое представление о предмете или явлении, перед тем, как они начнут получать непосредственный опыт. К примеру, что не все грибы одинаково полезны, и тыканье в электрическую розетку железным гвоздиком  может неблаготворно сказаться на физическом здоровье. Более того, даже после знакомства с грибами и электричеством  совсем не обязательно экспериментальным путем подтверждать данные о поражении электрическим током или о вредности бледной поганки. Т.е. проверка может оказаться опасной для здоровья и жизни и поэтому стоит остановиться на  том самом полученном от других  знании.

Но все-таки наш повседневный опыт предполагает проверку данных полученных извне. Ну, к примеру, надо же попробовать действительно ли «эта-ваша-заливная-рыба» гадость. Или же действительно ли ездить на двухколесном велосипеде трудно. Это помогает нам двигаться вперед и познавать окружающий мир. Иначе бы древний человек никогда бы не преодолел страх огня. А то бы и обезьяна палку не взяла в лапы, чтобы банан сбить.

 Предубеждение же предполагает, что человек отказывается категорически проверять свои знания, хотя их проверка не является опасной для жизни. Например,  та самая проверка заключается  в  чтении книги или же просто в размышлении над предметом убеждения.

Когда говорят о предубеждении, в основном имеют в виду негативный аспект. Значит, думать о ком-то или о чем-то плохо. Но оно может быть и позитивным. Т.е. человек может думать о ком-то исключительно хорошо и отказываться взглянуть на предмет критически.

 Предубеждение складывается из 3-х компонентов ( Farley,2000):

1. Когнитивный – то, что человек знает  о предмете предубеждения и во что верит;
2. Эмоциональный – то, что человек чувствует в отношении предмета предубеждения;
3. Конативный – то, как человек ведет себя или поступает по отношении предмета предубеждения.

  У людей по-разному формируются предубеждения. Часть  относятся к «активистам», которые сами  производят на свет информацию, которая становится материалом  для формирования когнитивного компонента. Другая часть населения  принимает предубеждение по причине конформности ( все так считают, значит это правда). Активистов всегда можно выделить из остальной части населения, потому что они  слишком эмоционально фиксированы на предмете предубеждения и всегда яростно сопротивляются предложению подумать. Конформисты часто просто не задумываются об информации, приходящей от «активистов» и с интересом изучают  противоположенное мнение, если его озвучить. Они так же могут менять свое отношение к предмету  предубеждения. Вовсе не обязательно мнение будет диаметральным. Просто они начинают более дифференцированно оценивать ситуацию.

 По данным того же Farley (2000) предубеждения особенно легко формируются у тех, кто имел в детстве авторитарных родителей. Благодаря им многое в жизни ребенка определялось, как догма и любое несогласие каралось. Соответственно, любое попрание некого семейного статус-кво  или попытка его пересмотра вызывает массу негативных реакций и  чувство угрозы. Ведь в детстве за это наказывали. В результате этого формирующиеся предубеждение базируется на следующих особенностях и убеждениях  такой личности:

1.  Безоговорочное уважение к источнику информации (если Иван Иваныч сказал, так оно и есть).
2. Безоговорочная вера в источник информации и требование того же от других (все должны верить Иван Иванычу).
3. Агрессия к инакомыслящим ( если кто не верит Иван Иванычу, значит враг).
4.  Анти-интроекция ( категорический отказ  подумать над причиной и достоверностью фактов) своего предубеждения.
5. Стереотипы в качестве основы предубеждений.
6. Потребность наказать несогласных ( все, кто  против Иван Иваныча, должен быть повешен на ближайшем столбе).
7.  Попытки налаживания диалога и поиска компромиссов  приводят к  деструктивному поведению и цинизму, как защите от критического осознавания.
8.  Учитывая, что каждый человек, в том числе и ребенок авторитарных родителей, имеет отрицательные стороны, которые могут быть наказуемы, осознание их не совсем приятно. Тем более узнавание в себе того самого плохого парня, который заслуживает наказания, особенно тяжело дается ребенку из авторитарной семьи. В связи с этим, «плохие качества»  переносится на объект предубеждения. Это называется проекцией.  Кроме всего прочего, более экстремальный способ избегания самосознания  в этом случае – поиск «козлов отпущения». Они не только наделяются отрицательными качествами, но и еще достойно и строго наказываются.

 Кроме всего прочего люди склонные к формированию предубеждений склонны к, так называемой, каузальной атрибуции.  Это может быть описано, как убеждение в том, что «каждый имеет то, что заслуживает» (Lerner, 1980).  Кроме того, сюда включается интерпретация поведения с точки зрения воображаемых мотивов и целей оппонента.  В этом есть иногда определенный смысл и есть примеры, которые подтверждают подобное мнение, но все же часто люди искажают картину реальности.  Существует  такая психологическая особенность – человек  лучше в целом относится к себе, чем к окружающим. Сильнее этот принцип работает в случае предубеждений: «Я гораздо лучше, чем «эти». Так, к примеру, люди могут один и тот же поступок  ими самими и другими людьми оценивать по-разному: «Я это сделал из-за обстоятельств, а другие из-за плохих черт личности и характера” (фундаментальная ошибка атрибуции).

Томас  Петтигрю (1979) описал дальнейшие когнитивные искажения:

1. Развитие убеждения, что вся группа «таких» ведет себя подобным образом.
2. Положительное и правильное поведение среди них вызвана случайностью, хитростью,  удачей «правильных» людей и глупостью неправильных или» хоть один раз совесть проснулась».

Что дальше? Дальше  идет развитие дальнейших  когнитивных искажений. Выборочное внимание (только то замечается что попадает под убеждения человека с предвзятым отношением) и самосбывающиеся предсказания ( я же говорил, что так и будет). Например, чтобы невестка не делала в доме, обязательно находятся моменты, которые будут доказывать ее несостоятельность. Пятно на кафеле можетбыть подтверждением подозрения свекрови, что невестка неряха. Невестка же может не замечать положительных отзывов свекрови, а только ее критику. Соответсвенно,   каждый раз подтверждать себе и подругам, что свекровь ее ненавидит и постоянно придирается. Особенно этот процесс активно поддерживает борьба оппонента.

Что это значит для тех в отношении кого развиваются предубеждения? Это значит, что люди с предубеждением, должны приложить немалые усилия, в первую очередь со своей стороны, чтобы изменить  убеждения о чем-то. А так как в основе  отношения лежат те самые детские переживания связанные с родительской семьей, то граждане продуцирующие предубеждения, по меньшей мере не хотят ничего менять. Они могут принять своего оппонента, если вдруг окажется, что появились только более неправильные люди. Но чаще, чтобы объекты предубеждения не делали, изменить ситуацию практически невозможно.

Да, если предубеждение имеет корни в  конформности его носителя, то человек может  изменить свое мнение об оппоненте, но если он активно формирует предубеждения, то любое ваше движение может сыграть против вас. Даже если делать все так, как от тебя требуют и ожидают, то можно получить отзыв, что на самом деле, ты притворяешься, хочешь усыпить внимание, а потом коварно напасть. Ведь  про «этих», к котором ты относишься, все давно известно.

 Так что расслабьтесь и не тратьте нервы на переубеждение оппонента или на доказывание, что «я не такая, я жду трамвая». Предубеждение – это такая глыбища бессознательного, что в одиночку ее не повалить. Конечно, случаи бывают разные, и есть моменты, в которых нужно проявлять последовательность и принципиальность.  Однако далеко не всегда сплачивание рядами действительно необходимо, чтобы что-то кому-то доказать  в вопросах бытового характера.