Сейчас встречается  много ситуаций, когда люди требуют призвать к ответу ту или иную личность за  высказанное мнение или  просто брошенную случайно фразу. Я совершенно согласна, что это необходимо в  некоторых случаях. Например, когда призывают к уничтожению определенных групп населения, ущемления их в правах или свободах и т.п. Но иногда все эти  ужасные последствия просто притягиваются за уши  через замочную скважину к высказыванию. Если кто-то сказал, что не существует данных, что одна сторона Луны чем-то превосходит другую, немедленно появляется человек, который с гневом заявляет: « Вы должны нести ответственность за это высказывание! Теперь из-за Вас   популяция воробьев на северном берегу Гибралтара будет испытывать нестерпимые моральные мучения».

Да-да. До этого заявления воробьи жили на своем берегу довольно счастливо и тут, как гром среди ясного неба. Обе стороны Луны практически одинаковы. На самом деле воробьи будут продолжать свою птичью жизнь. До сих пор ученым, и даже британским ученым, не известно, имеют ли воробьи концепцию Луны, и входит ли в нее понятие «сторон». Но в глазах и голове возмутившегося  лунное заявление потрясло основы воробьиного существования. Все именно произошло в голове.

   Люди испытывают тревогу. Кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Это совершенно нормальное чувство, которое очень важно для  сохранения жизни и здоровья.  Миндалина мозга – основной центр страха  ( как чувства), имеет информацию, что что-то не так вокруг, но вот пока еще не понятно, на сколько это опасно. И так немножечко  создаёт фон,  чтобы человек не дремал и был на стороже. Вдруг чё!

Тревога одно из самых неприятных психических переживаний потому, что она не связана с каким-то предметом.   Облегчить ее  своими руками возможно только «опредеметив». Если вам нехорошо на душе и тревожно, то можно  немного подумать и  вспомнить, к примеру, что дома остался включенным утюг.  Вернуться и утюг выключить. Но  жизнь обычно устроена сложнее утюга, и не  у всех событий можно выдернуть из розетки шнур. Поэтому люди развивают фобии, привязывая  тревогу к предмету, который им неподконтролен.

   Тематика фобии не развивается произвольно. Она, как правило, является неким символом или заменителем истинной проблемы, которая непосредственно вызывает тревогу. Но вот та, истинная, проблема по какой-то внутренней причине не может быть разрешена. Фобия же  очень изящный ход «спускания» тревоги без разрешения проблемы.

  Но бояться тупо мышей, пауков или грома с молнией, не по-взрослому. Ведь на интеллектуальном уровне арахнофобы ( те кто боятся пауков) прекрасно знают, что  подавляющее большинство пауков на территории РФ не ядовиты. Да и даже, неядовитыми зубами не откусывают голов и рук. Люди их просто бояться без развития  мыслей о смерти или вреде здоровью. Но, все-равно, несолидно. Фобия хоть  развивается практически полностью  бессознательно, но имеет свои гендерные нюансы. Мужчины реже бояться мышей или тараканов. У женщин реже развиваются страхи, связанные с гаджетами. И даже профессиональные моменты имеют место.  Врачи и полицейские редко бояться крови, трупов  и  даже разбросанных по окрестностям внутренних органов (хотя в начале карьеры такие страхи могут присутствовать).

   Иногда тревога очень долго плутает по закоулкам подсознания, натыкаясь на закрытые двери. Туда нельзя – ты ж мужик! И туда –тоже, ты ж  книжки читал про пауков, их бояться глупо!  И тут нельзя- «тыжеврач».  В некоторых случаях тревоге приходится туго, и она крутится в голове в смятении, до того  как, вдруг, не найдется хороший повод или, вообще, уже просто не будет возможно терпеть метания в голове.  Тут, кстати, подворачивается сообщение о сторонах Луны. Но выливается она, тревога, опять же с символическим содержанием того, что человека действительно беспокоит.

  Пример с Луной и воробьями намеренно гротескный.  Такое происходит у людей… с очень  сложным состоянием души. В среднем люди выливают свои внутренние страхи и тревогу довольно незамысловатым путем. В таких случаях основная нонче тематика – потеря контроля над будущим.  Поэтому чужое мнение иногда расценивается, как картбланш для некоторых неясных темных сил, чтобы прийти и устроить маленький апокалипсис. Вы сказали, что красные яблоки это хорошо? Ну, вы должны за это ответить! Сейчас придут любители красных яблок и всех убьют. Да, и именно  вы будете  виноваты в этой кровавой резне.

  Но это уже не ужос-ужос! Мы уже все опредметили и все знаем. Теперь даже знаем, как бороться, если что. Есть ножи, овощечистки… так что мы еще посмотрим кто-кого. Мы теперь знаем, что делать и как контролировать наше будущее.

  Страх потери контроля над будущим имеет еще одну сторону. Иногда люди в принципе знают, что с этим делать, но им не хочется брать ответственность за это решение. Нужно чтобы кто-то сделал некий шаг, который им дал право поступать так, как бы они хотели, и как бы им было проще поступить. Если, к примеру, вы просто боитесь красных яблок и хотите  покрошить их в  яблочное пюре, то просто так нападать на яблоки не очень солидно и даже где-то глупо. А вдруг не поймут, накажут, высмеют. Это тоже страшно и тоже не поддается контролю. Ты-то знаешь, что только так можно покончить с яблоками, но как на счет других. Примут ли они твою позицию?

   Но кто-то, проронив  нечаянно фразу о любви к красным яблокам, дал возможность сделать  личную смечту о яблочном пюре социально важной миссией. Ведь оратор же провоцировал, а мы только дали симметричный ответ.

    Но что такое на самом деле провокация? Это тоже, по сути нечто, что позволяет или дает символическое разрешение людям  делать то, что они до этого явно или подсознательно хотели. Если вы сказали, что красные яблоки безумно хороши,  то не можете нести ответственности, что любители красных яблок выберут вашу цитату лозунгом геноцида. Если им хочется геноцида, то любой материал будет для этого годен. Они даже  могут немного подкорректировать вашу цитату, чтобы сподручнее было ее применять в собственных интересах. Так опять же можно подтянуть любую фразу  и ситуацию под определение провокации. Достоевский, между прочим, очень провоцирует малоимущих студентов… и создает угрозу для бабушек, дающих в долг под проценты. Ведь вот не было бы Достоевского, и бабульки бы были спасены от  студенческих рук с топорами. И бабульки, кстати тоже провоцируют. В общем, кругом вся среда организована  таким образом, что вынуждает студента купить топор и зарубить кого-то.

  Вообще, Родя,  слишком рано совершил убийство. Не обдумал этого шага. Идейную базу не подвел. Остановился на  уровне нарциссических фантазий.  Люди есть более продуманные, которые создают идеологию для начала.  Ведь бабка-процентщица – угроза  будущему. Отдавать деньги-то придется. А смогу ли? Но убивать ее только из-за долга –мелко и люди не поймут, а то и осудят. А вот если бабка-процентщица будет символом мирового зла, то тут, пожалуй, да. Тут тебя уже и в герои выдвинут.

   Так, что ребята, когда вы про Луну, а вам в ответ про «воробьев Гибралтара»  смело спрашивайте: «А, Вы, товарищьЧ,  собственно,  в какой связи с воробьями состоите и как представляете их интересы?» Бывает, правда редко, что и правда человек с воробьями в некой связи состоит. В ментальной, к примеру. Но чаще оказывается, что связи явной никакой и претензии к вашей Луне у возмущающихся тоже рассасываются. Но спрашивать надо быстро, пока не успели придумать идеологическую подоплеку, ибо потом уже в борьбе за Мировое Добро людей остановить крайне сложно.