Самые идиотские комменты о выборах и фальсификациях

Участвуя или просто читая обсуждения фальсификаций на думских и президентских выборах, я порой наталкивался на такие идиотские комменты, отвергающие очевидные фальсификации, что даже решил их собирать. И прошу делиться своими находками. Тут надо понять разницу: ошибаться может каждый: и я и все мы. И каждый чего-то может не знать. Я не ищу просто ошибки или примеры простого невежества. Я именно ищу примеры настолько идиотских комментов в ответ на совершенно неопровержимую картину фальсификаций, что после этого мнения автора коммента надо немедленно игнорировать как минимум по политическим вопросам. Это примеры не просто ошибок,а когда люди не в состоянии сделать единственный и очевиднейший вывод из набора достаточно простых данных. Это может быть и следствием крайней предвзятости, что ведет к порой просто удивительной близорукости, может быть и следствием действительно очень низкого уровня интеллекта, а может быть и просто валянием дурака. Желательно, чтобы такие комменты делали не какие-то тролли или боты, хотя, порой, авторов этих комментов от нашистких ботов отличить не так уж просто.

Приведу примеры.

1. morrowind_1980 в ответ leonwolf, который запостил мою табличку табличку результатами голосования в Майском р-не Кабардино-Балкарии, где на всех участках за ЕР 79%, а за КПРФ 20%: Если на участке 2 десятка человек, они обычно голосуют одинаково, и приходят все, как никак для них это событие, особенно для мелких пунктов отдаленных. Вам-ли это не знать. Нееет, во всем нужно видеть заговор.

Даже не говоря уже о том, что это просто неверно (и легко проверяется) и не может быть верным (ведь речь о целом районе) и участки там имеют сотни избирателей, но даже если было бы верно, то все равно не объясняло бы это табличку. Это именно тот случай, когда одного коммента достаточно, чтобы поставить диагноз его автору.

2. Когда oude_rus  запостил графическое отображение результатов голосования по Сыктывкару, где на участках с КЭГами результаты были совсем другие, чем на участках без них. sl_lopatnikov предложил такое объяснение:

"сперва редкие аппараты наверняка установили в районах, где меньше вероятность, что их попортят - то есть там, где как раз и живет основной яблочный электорат- мэнээсы в стоптанных ботинках, который готов п-ть, н7о не приборы ломать."

Это объяснение я начисто опроверг. Ну так подумаешь: может быть просто ошибся человек: выдумал объяснение на ходу, а оно просто неверным оказалось? Нет, он не просто ошибся. Абсолютно любому человеку с минимальным уровнем знаний и непредвзятости, эти данные говорят о том, что результаты выборов в Сыктывкаре были сфальсифицированы, и что такой разницы в голосовании за Яблоко по районам города быть может. Позже появились и сканы протоколов наблюдателей, которые полностью подвердили то, что говорили я: там не просто вбрасывали за ЕдРо, но и отбирали голоса у Яблока! Даже есть видео, которое подтверждает фальсификацию! Вобщем невероятно широкий набор взаимоподтверждающих доказатальств. Вопрос: как математик и профессор умудрился не найти очевидного и единственно правильного ответа из таких кричащих цифр?

3.  saccovanzetti в ответ на таблицу результатов по районам Нижнего Новгорода, которая показывала не только очень разное голосование за ЕР и явку, но и совсем разную динамику по сравнению с прошлыми выборами: "в районах сша, где компактно проживают черные, вас высокая явка - и, о чудо, высокий процент за обаму на прошлых выборах, не удивляют? в россии разве что цветом кожи люди не так резко оттеняются, а в остальном социальная сегрегация вполне себе бывает. допустим, район, где компактно проживают чиновники. или где голосуют военные, особенно будущие офицеры (военные училища) - почему бы им не проявить организованность в правящей партии. То-есть может вы и правы, и это все махинации - но без деталей, с высоты птичьего помета полета, не видно."/i>

Этот коммент я назвал "интеллектуальным самоубийством". Конечно, я в начале стал опровергаь даже сами факты в этом комменте. Да и все остальные предположения - смешны, нелепы и совершенно неправдоподобны. Но, это ничто по сравнению с тем, что последовало позже. Фальсификация в Нижнем Новгороде была доказана буквально со всех сторон. Я вообще не знаю другого случая, когда фальсификация была бы так досконально изучена: где, кто, когда, сколько и как. Все было разобрано по полочкам, и доказано просто невероятной массой взаимоподтверждащих фактов, цифр, графиков и даже сканов протоколов наблюдателей. Основные моменты со ссылками на другие исследования тут и тут. Как же этот человек себя чувствует после прочтения всей этой массы материалов? Наверное, как ни в чем не бывало будет писать свои фантастические сочинения в других блогах.

4. timotv в ответ на уже ставшие легендарными результаты выборов в Левобережной части Владикавказа, гда на пяти участках перепутали результаты за ЕР и КПРФ, и написали КПРФ 74%, а ЕР 20%, в то время как на всех остальных участках наоборот у ЕР 74%, а у КПРФ 20%:  "да фигня. Тот участок (УИК №363), на котором за КПРФ 74.22%, число избирателей, внесенных в список избирателей составляет всего 1978 человек. Кто знает, может там русские живут, вот и проголосовали за КПРФ :) Не за либералов же русским на Кавказе голосовать."

Во-первых, так было не на одном, а сразу на пяти участках. Во-вторых, не просто проголосовали за КПРФ, а просто цифры за ЕР и КПРФ точненько поменялись местами. А за СР и ЛДПР остались все точно такими же, как и на других участках. Ну, как можно было так запутаться в трех березах?

5. Еще один и весьма удивительный пример.skvoretz в ответ на таблицу результатов выборов в тоже уже легендарном Стерлитамаке, где на всех участках и явка 75% и за ЕР 75%, выдал спор на несколько дней и несколько веток. Несколько дней нескольким юзерам он морочил там голову, но так и не смог обнаружить нарисованности результатов. Мне даже стало интересно что это за человек. Блог пустой, разве что комменты пишет. Я не знаю кто он, почему он все это пишет, но ответ на вопрос о том можно ли после этого доверять его мнению по политическим вопросам, мне кажется очевидным: нет.

6. Ну или  realcorwin. На вопрос "То есть Вы допускаете, что такое распределение голосов, как в Сергокалинском районе Дагестана может получиться естественным образом без рисования результатов под копирку?" Он ответил следующее:

Допускаю, хотя выглядит подозрительно. Уж как кричали про разные результаты на соседних участках. Мол, это признак фальсификации. Ну а тут соседние участки с похожими результатами. То, что везде найдётся сельский чудак, проголосующий за ПД или там СР - совершенно нормально. Участки эти с малым количеством людей. Из разряда все друг друга знают. Вполне могли договориться, как кто будет голосовать. Можно также рассмотреть ситуацию когда представители какого-то клана голосуют за КПРФ, а остальные - за ЕР. При довольно равномерном распределении представителей клана по району, получится то, что получилось.

Не думаю, что он сам в это верит, и тут дело в нежелании проигрывать в споре, но менее интеллектуально позорным от этого сам коммент не становится.

7. Ну и, наконец, коммент не блоггера, а всего-лишь бывшего и будущего президента России, который объяснил единодушное голосование за Единую Россию в Чечне влиянием тейпов: «Если руководители этих тейпов считают, что нужно участвовать так-то и поддержать такого-то кандидата, они транслируют свое отношение членам своей семьи, группы, и, как правило, это уважаемые люди, и люди им доверяют», – сказал Путин. По его словам, отсюда, как правило, и «такое единодушие при голосовании»  Однако, даже само знакомство с явкой и результатами в Чечне позволяют дать однозначное определение путинскому "электоральному анализу": интеллектуальный мусор.

Поделитесь самыми идиотскими комментами о выборах и фальсификациях которые вам встречались в блогах или даже в СМИ.  Потом может быть можно будет устроить и голосование на самый идиотский коммент.