Споры вокруг Гаусса

Спросили, что я думаю о недавней статье, где автор пытается показать, что статистические аргументы по поводу фальсификаций на декабрьских выборах высосаны из пальца.

Лучше, конечно, спрашивать у Шпилькина, Пшеничникова и т.д. Т.е. у тех, кто работал с данными.
У меня есть впечатление, что автор статьи подменяет понятия. Т.е., сперва он до невозможности вульгаризирует аргументы оппонентов, а потом борется с этой вульгарной версией. Даже зная как следует лишь статьи из ТрВ-Н, я могу сказать, что ни на один серьезный аргумент из этих статей автор не отвечает.

Почему так отличаются (даже по Москве) результаты с участков с КОИБами и без http://trv-science.ru/2012/02/28/golaya-shkolnaya-matematika-2/

Почему существуют пики вокруг чисел, кратных пяти? http://trv-science.ru/2012/01/31/pyatnadcat-kureznykh-faktov-o-vyborakh/

Почему голоса за ЕР так сильно коррелируют с явкой выше определенного значения?

Дело же не в том, что там негауссовость, а в том, что там очень специфическая негауссовость, коррелирующая с другими свойствами http://trv-science.ru/2011/12/20/matematika-vyborov-2011/

Так что материал рассчитан на дурачка, услышавшего только слово "гаусс".