Опять помяну Лейлу Соколову всуе. Когда поднялась та волна возмущения, что как же можно по одному хвосту сделать вывод о чем-то, многие люди, позиционирующие себя психологами в ЖЖ ( я просто реально не знаю, являются ли они психологами) писали в тредах: «Ах какой ужас, она пишет что хвост кошки это сексуальность, когда все знают что это эмоциональность. И в данном случае хвост это ( подставьте устраивающую вас схему)». Вообще, по сути, что сексуальность, что эмоциональность кошачьих хвостов… смысл профессионализма говорящих одинаков. Только не будем забывать, что Соколова еще и девочку видела, в отличие от «специалистов» в ЖЖ, и не только видела, но и разговаривала с ней. Так что делайте выводы, кто тут «самый умный».
Но я не к раздуванию очередного срача на темы волновавшие людей вокруг экспертизы ребенка, а про интернет- теоретиков. Я тут совершенно неожиданно натолкнулась на человека, который теории эмоциональных границ натянул и распял на теме « Снежной революции». И ладно бы, чтобы человек остановился на том, что власть ломает границы путем каких-то телодвижений и люди испытывают гнев. Это в общем-то можно принять, хотя для России с довольно большими оговорками. Но аффтар пошел дальше и написал, что т.к. власть первая начала, ей нужно поднаддать как следует. И тут даже не от того, что гнев толкает на с на агрессию, а потому, что только мордуя тех кто лазит через дыры в наш огород мы их отучим это делать. А так, теперь мы ( народ) им ( власти)тоже нанесем ответный мордобойный визит и пусть знают.
«Отличный план» защиты границ имеет одно «но». Он не только не поддерживает общего смысла всей темы с границами, но и местами противоречит. Нет, конечно, если кто-то забрался на вашу территорию, это не надо терпеть, однако это не оправдывает рейды на чужие территории. Дыру в границах надо заделать, тогда к вам никто и лазить не станет. В этом нет такого упоения, как в скачках по чужим владениям, но это единственный способ защитить себя от посторонних.
Кроме того, все это будет верным, если мы абстрагируем «власть» и «народы» как 2 независимые личности, находящиеся во взаимодействии. Это все-таки не совсем верная абстракция в принципе, хотя и очень заманчивая.
Хотя и тут, если уж не отказывая себе в соблазне, мы все-таки сравним обе стороны с личностями, отношения «власти» и «народа» становятся похожими на брак между пограничником ( народ) и нарциссом ( власть\правительство). Сначала пограничник восхищен, потом пускается во все тяжкие, и в черной полосе обвиняет во всех грехах власть. Нарцисс же есть нарцисс, он изначально думал исключительно только о себе.
Вот,Навальный вышел со своих 15 суток и заявил, что страна-то изменилась. Все стало по другому. Да, ладно, вся та же страна. Все те же слабые эмоциональные границы. Фазы - «до чего нас довели – мы гадим в подъезде, не соблюдаем законы, бросаем друг друга в беде, кладем себе в колбасу всякую гадость» сменится выбором нового нарцисса. И пока народ с улюлюканьем гоняется за нынешнем нарциссом, наказывая его за все грехи оптом, новый нарцисс уже раскладывает вещички на его, народа, территории. Так, что господин Навальный, все нормально. Вы все в той же стране, за 15 суток тут не произошло никакого квантового скачка.
Но это, как я уже говорила не корректное сравнение потому, что группа и личность не тождественны в своих проявлениях, хотя иногда перейти в аналогии с одного на другое очень заманчиво. Если мы говорим о народе – это одно, а вот когда о личностях составляющих народ совсем другое. А у тех самых отдельных личностей так же довольно плохо с границами. Я уже говорила о том, что в нашей стране довольно долго не было условий, чтобы у людей строились нормальные я-концепции и границы. Даже когда СССР ушел в небытие со своими тонкостями воспитания самого счастливого гражданина, и наступила перестройка, лучше не стало. Стало по-другому, но не лучше. Миллионы людей не знали кто они такие и что ценно в жизни. Фактически для целого поколения, чьи родители вкалывали на 3-х работах или гламурно проводили время, ориентирами стали медиа-фигуры, которые естественно были представлены не в полном спектре личности, а только с определенных сторон, выгодных для медиа-среды. По этой причине часто люди на вопрос «кто я» выдают некий винегрет из ценностей и качеств, которые сейчас входит в тренд. Людей так же довольно легко убедить в том, что они не такие, как думали вчера, а совсем другие. Что у них что-то там где-то копилось, а потому куда-то там вылилось. Человек почесав затылок говорит : « Да! Действительно копилось! И вот со вчерашнего дня выливается! А я то думаю, что там из меня льется». Да, человеку с плохими границами можно дать в руки что угодно и сказать – это твое, и он поверит, а можно отнять вся что угодно, сказав, что это на самом деле не твое. И человек с энтузиазмом отдаст даже последнее. Потому что он не знает, кто он, а соответственно, что ему принадлежит.
Я уже в принципе писала, какие признаки хороших границ, однако народ требует признаков плохих границ. Вот еще несколько моментов, на что обратить внимание:
1. Вас переполняют эмоции, особенно негативные. Человеку свойственно и нормально эмоционально реагировать на события. Событие событию рознь, какие-то больше трогают, какие-то меньше. Однако, если любые происшествия регулярно выбивают вас из колеи довольно на длительное время, каждая неприятность оставляет вас вовлеченным в переживания на сутки, а то и не на одни, то это повод задуматься
2. Социальная тревога. Регулярные опасения, что что-то пойдет не так, люди не так отреагируют, не так посмотрят, не примут, отвергнут, не так поймут.
3. Неясное чувство идентичности. Не четкое понимание своей роли и своей позиции в жизни, не возможность перечислить свои качества, как человека. Уверенность, что другие лучше знают, кто вы такой.
4. Поиск одобрения окружающих, так, что выбор действия основывается именно на том, одобрят ли меня.
5. Неспособность защитить свои интересы и себя. Чувство, что делать то не правильно. Если ты защищаешься, то значит ты дефектный, значит у тебя проблемы и свое недовольство лучше спрятать.
6. Чувство, что ответственен за чужое счастье или чувства.
7.Регулярные конфликты с окружающими. Не в отдельных ситуациях и с отдельными людьми, а конфликтность, как черта характера. Чувство, что тебя постоянно атакуют и ты просто обязан всем дать по носу, профилактически.
8. Во всех своих проблемах, неудачах и неправильных действиях видеть виноватыми кого-то другого
9.Чувство неудобства в выражении своих чувств и высказывании своих мыслей, предпочтение высказать «популярное и распространенное мнение и реакцию на происходящее.
10. Наличие разного рода зависимостей.
11. Вы не знаете как реагировать или что чувствовать в определенной ситуации и выражаете себя так, как говорят более авторитетные люди.
12. Ситуация «человека-катастрофы». Все идет не так, отношения складываются в негативном аспекте, такая личность что-то постоянно ляпает в разговоре, ведет себя неадекватно ситуации, что-то роняет, портит, попадает в истории, делает неправильный выбор. Причина – человек плохо чувствует сам себя, свои потребности и намерения, неправильно оценивает свое место в социуме и в пространстве, что является причиной всяких промахов и неуклюжестей.
Да, вызнаете, все это влияет очень на то, какой выбор и, по какой причине делает человек. Люди с плохими границами делают тот выбор, который им дают. Они покупают ерунду, только потому, что такую же ерунду имеет сосед или советует реклама. Они носят не то, что им нравится, а то что носят в данном сезоне. Только в применении к модным тенденциям они начинают чувствовать себя личностью. Люди создают семью и рожают детей, потому все так делают, и если нет мужа\ребенка\жены, то ты без этого не знаешь, кто ты. Они отказываются нести ответственность за свою жизнь, потому, что не знают что в жизни происходит по их вине, а что из-за природных явлений. В политике люди повторяют чужие лозунги и защищают чужие интересы, потому, что они принимают их за свои. Ну и чётам, охотно принимают любые научные натяжки на политику. Ибо не знают и не интересуются, на сколько они могут быть верными. Главное, что это бывает высказано авторитетным лицом.
Комментарии (0)