Главный шок от доклада - новый документ Евросоюза под названием Directive 2010/63/EU on the protection of animals used for scientific purposes, adopted 8 September 2010 (можно загрузить и прочитать здесь). В главе 9 этого документа пишется следующее:
Animals taken from the wild
1. Animals taken from the wild shall not be used in procedures.
2. Competent authorities may grant exemptions from paragraph 1 on the basis of scientific justification to the effect that the purpose of the procedure cannot be achieved by the use of an animal which has been bred for use in procedures.
Для нас, animal navigation researchers, дикие певчие перелетные птицы - основные модельные животные. Мы, конечно, не бОльшая часть биологов, т.к., в основном, народ использует мышей и крыс, заказанных в специальных компаниях, где налажена инфраструктура по их разведению в неволе. У нас это разведение очень проблематично. Как показала практика, разводить певчих перелетных птиц в неволе очень сложно (не зебровых амадин или канареек, а зарянок или садовых славок, к примеру). Фирм, которые этим бы занимались, пока просто нет (насколько я знаю). Многие лаборатории пытались, но не у многих получается, У тех, у кого это получалось, на это уходило куча времени, персонала и денег. Короче, интересно, примут ли изменения в немецкий Tiervrsuchsgesetzt (Закон об экспериментах с животными) с такими поправками и когда. Пункт 2 дает возможность использовать таких животных, но если местное министерство разрешит и если мы докажем, что иного способа нет.
В новой Директиве еще один новый момент - бОльшие клетки для птиц. В частности в Таблице 8.7 про зебровых амадин и подобных по размеру птиц клетки должны быть минимум 1м3 по объему. Откуда эта цифра? Из головы европейских бюрократов. Вышеупомянутая дама как раз делает нужную работу по выяснению, действительно ли бОльший размер клетки лучше для птиц или это не имеет большого значения. И если лучше, то в чем. Действительно, есть проблема, что некоторые пойманные в природе птицы (она работает на обыкн. скворцах) вырабатывают двигательные стереотипы. Например, "делают колесо" или быстро перемещаются по одному и тому же маршруту. Это же вы видели в зоопарках, особенно у хищных млекопитающих. Поведенческие стереотипы может быть признаком стресса, который, в свою очередь, может ухудшать здоровье птицы (меньше ест, слабеет). Это может сильно влиять на результаты экспериментов. Особенно на те, в которых измеряются некоторые когнитивные способности.
Выяснилось, что в 1м3 клетках действительно меньше вероятность выработки стереотипов. Но что это означает? Лучше ли себя при этом чувствуют птицы или нет? Есть сторонники того, что поведенческие стереотипы в неволе позволяют животным справиться со стрессом - некая компенсация. Далее дама с помощью оперантного обучения пыталась измерить оптимизм и пессимизм у скворцов. Результаты ее говорят, что птицы в бОльших клетках "более оптимистичны". Но к постановке экспериментов есть вопросы, которые я здесь не буду обсуждать.
Главный вопрос, который задали из зала - а в чем задача всего этого вашего animal welfare - чтобы животным было уютно или чтобы они демонстрировали более или менее естественное поведение? Ведь известно, что у кошек, выросших в клетках с вертикальными прутьями, сильно изменяется функционирование сетчатки по сравнению с теми кошками, у которых были прутьям горизонтальные. Ученым, уж извините защитники животных, нужно скорее то, чтобы животные вели себя естественно, ну и не очень страдали, конечно. Но первое важнее. А бюрократам нужно, чтобы были привелигированные животные, вокруг которых нужно бегать на цыпочках и поменьше их трогать.
Короче, вещь нужная, но, к сожалению, вопросов больше, чем ответов. Этим нужно заниматься, хоть это и скучно. Это оружие ученых против глупости бюрократов. К примеру, я реально заинтересован в том, чтобы узнать, как изменяется способность к решению пространственных задач у пойманных из природы птиц. Есть данные, что у некоторых свежепойманных птиц, очень быстро и сильно скукоживается гиппокамп. Вот здесь в презентации одного профессора из Cornell University.
Для нас, animal navigation researchers, дикие певчие перелетные птицы - основные модельные животные. Мы, конечно, не бОльшая часть биологов, т.к., в основном, народ использует мышей и крыс, заказанных в специальных компаниях, где налажена инфраструктура по их разведению в неволе. У нас это разведение очень проблематично. Как показала практика, разводить певчих перелетных птиц в неволе очень сложно (не зебровых амадин или канареек, а зарянок или садовых славок, к примеру). Фирм, которые этим бы занимались, пока просто нет (насколько я знаю). Многие лаборатории пытались, но не у многих получается, У тех, у кого это получалось, на это уходило куча времени, персонала и денег. Короче, интересно, примут ли изменения в немецкий Tiervrsuchsgesetzt (Закон об экспериментах с животными) с такими поправками и когда. Пункт 2 дает возможность использовать таких животных, но если местное министерство разрешит и если мы докажем, что иного способа нет.
В новой Директиве еще один новый момент - бОльшие клетки для птиц. В частности в Таблице 8.7 про зебровых амадин и подобных по размеру птиц клетки должны быть минимум 1м3 по объему. Откуда эта цифра? Из головы европейских бюрократов. Вышеупомянутая дама как раз делает нужную работу по выяснению, действительно ли бОльший размер клетки лучше для птиц или это не имеет большого значения. И если лучше, то в чем. Действительно, есть проблема, что некоторые пойманные в природе птицы (она работает на обыкн. скворцах) вырабатывают двигательные стереотипы. Например, "делают колесо" или быстро перемещаются по одному и тому же маршруту. Это же вы видели в зоопарках, особенно у хищных млекопитающих. Поведенческие стереотипы может быть признаком стресса, который, в свою очередь, может ухудшать здоровье птицы (меньше ест, слабеет). Это может сильно влиять на результаты экспериментов. Особенно на те, в которых измеряются некоторые когнитивные способности.
Выяснилось, что в 1м3 клетках действительно меньше вероятность выработки стереотипов. Но что это означает? Лучше ли себя при этом чувствуют птицы или нет? Есть сторонники того, что поведенческие стереотипы в неволе позволяют животным справиться со стрессом - некая компенсация. Далее дама с помощью оперантного обучения пыталась измерить оптимизм и пессимизм у скворцов. Результаты ее говорят, что птицы в бОльших клетках "более оптимистичны". Но к постановке экспериментов есть вопросы, которые я здесь не буду обсуждать.
Главный вопрос, который задали из зала - а в чем задача всего этого вашего animal welfare - чтобы животным было уютно или чтобы они демонстрировали более или менее естественное поведение? Ведь известно, что у кошек, выросших в клетках с вертикальными прутьями, сильно изменяется функционирование сетчатки по сравнению с теми кошками, у которых были прутьям горизонтальные. Ученым, уж извините защитники животных, нужно скорее то, чтобы животные вели себя естественно, ну и не очень страдали, конечно. Но первое важнее. А бюрократам нужно, чтобы были привелигированные животные, вокруг которых нужно бегать на цыпочках и поменьше их трогать.
Короче, вещь нужная, но, к сожалению, вопросов больше, чем ответов. Этим нужно заниматься, хоть это и скучно. Это оружие ученых против глупости бюрократов. К примеру, я реально заинтересован в том, чтобы узнать, как изменяется способность к решению пространственных задач у пойманных из природы птиц. Есть данные, что у некоторых свежепойманных птиц, очень быстро и сильно скукоживается гиппокамп. Вот здесь в презентации одного профессора из Cornell University.
Комментарии (0)