О людях, коровах и большой политике

Для начала — небольшой текст, опубликованный на сайте «Эха Москвы» 4 года назад, который, собственно, заставил меня «взяться за перо»: «Приближающийся год будет годом свиньи. И это хорошо. Потому что самым опасным животным на земле является корова. Так называемые говяды или, в просторечье, коровы из семейства говяжьих наносят экологии Земли гораздо больший ущерб, чем автомобили и самолеты вместе взятые. К такому выводу пришли специалисты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. По сведениям OОН, на планете живут около полутора миллиардов коров, которые прямо или косвенно замешаны в выделении 18 процентов всех парниковых газов. Что значительно выше выбросов из выхлопных труб всего транспорта Земли. В результате изготовления и транспортировки говяжьего мяса, перевозки кормов и обустройства пастбищ для коров сжигается топливо, которое дает девять процентов мировых выбросов углекислого газа. Стада коров производят около ста вредных газов. На долю этих домашних животных приходится две трети попадающего в атмосферу аммиака, являющегося главной причиной кислотных дождей. Буренки выдают одну треть земного метана и вызывают перегрев атмосферы планеты. Для создания пастбищ вырубаются леса, после чего эти расчищенные места превращаются в пустыни. Отходы, которые образуются в процессе ухода за коровами, загрязняют воду. Специалисты ООН считают, что из-за большого спроса на мясо будет расти и поголовье коров и с ним и все вышеперечисленные ужасающие данные. Это в свою очередь приведет к тому, что к 2050 году ущерб экологии, наносимый коровами, может увеличиться в два раза. И вопрос станет ребром. Или мы – или коровы.» Конечно, это просто ведущие радио развлекают публику необычными сюжетами. И к ним, пожалуй, никаких претензий. Тем не менее, сама постановка этого вопроса действительно существует в более серьёзном формате. Дело в том, что КРС действительно создаёт такие проблемы отходами своей жизнедеятельности, говоря проще — навозом. Это и есть источник метана и прочего. Хотя, наверно, надо учитывать и обратную связь. Навоз — это удобрение, а значит — способствует приросту биомассы со всеми вытекающими положительными последствиями, в том числе — поглощением парниковых газов. Не говоря уже о том, что увеличение концентрации парниковых газов само по себе способствует приросту биомассы, т.е. природа имеет ресурсы для приведения мировой экосистемы в равновесие. Ну и последнее — в том же можно «обвинить» поголовье диких копытных и других крупных травоядных животных. Слонов, например. Никто же этого не делает, наоборот — их призывают спасать, спасать и ещё раз спасать. Так что, по большому счёту, причины для паники нет. Однако поводы (а повод и причина, как известно, разные вещи) для неё — конечно, есть. Если «надо» — её можно устроить, и порой так и делается. И «борьба с потеплением», «борьба с загрязнением» и т.п. становятся просто инструментом политики (http://geoblog.rgo.ru/blog/17.html ). Дело ещё в том, что такие «претензии» можно предъявить, прежде всего, к скоту, разводимому в странах Третьего Мира. Во-первых, там его много. Разница между Африкой и Европой в пользу последней — не в поголовье скота, а в его продуктивности. Во-вторых, в развитых странах скот содержится по-другому, и отходы перерабатываются. Так что «глобальная угроза для человечества», если вдруг поголовье КРС «надо» будет представить таковой, получится, исходит не от канадской или голландской, а от какой-нибудь суданской или иранской скотины. От российской, кстати, тоже, ибо с точки зрения переработки навоза и прочего и у нас тут пока далеко не Европа. Ну, а раз глобальная угроза, то надо принимать решительные меры, поступаясь чьим-то благополучием, а то и больше. Да, жалко и без того бедное сельское хозяйство Третьего Мира, но что делать, если на кону — существование всего человечества?! Понятна логика. Нет, конечно, вряд ли «мировая закулиса» прикажет африканцам, азиатам, латиноамериканцам, ну, и россиянами резать скот. Можно поступить по-другому. Потребовать улучшения породы и приведения стандартов содержания скота к мировым нормам. На это можно даже дать кредиты, даже долгосрочные и по сравнительно низкой процентной ставке, от Всемирного, допустим, банка. Но для бедолаг из Третьего Мира это, в долгосрочном плане, окажется даже хуже. В этом случае гарантирована долговая кабала, а также зависимость от западных пород скота, оборудования, кормов и прочего. А фермы западного образца с западным скотом всё равно развалятся. Это же нельзя создавать изолированно от всей системы в целом. А выстраивание системы — это сотни лет. И всё равно в другом регионе она будет другой. Ну, а кредиты… Местная коррумпированная верхушка большую часть всё равно украдёт. И деньги вернутся в экономику западных стран; а бремя выплаты долга падёт на народ. Это не конспирологические фантазии. Подобные вещи уже были, и много раз. И это, кстати, одна из причин, почему разные страны живут столь по-разному. Это стандартная ловушка для мировой «экономической периферии», постоянно и успешно применяемая в тех или иных отраслях, к тем или иным странам. И ещё. Насколько всё сложно с «устойчивым развитием», мы уже писали (http://www.rgo.ru/2010/07/tri-glavnye-problemy-ustojchivogo-razvitiya/ ). Его понимают весьма по-разному. А из одних и тех же, в принципе, верных посылок и достоверных фактов, можно сделать совершенно разные выводы. Допустим, болит голова — это факт. Что ж, голову можно вылечить, можно отрубить, можно посадить на обезболивающие, в том числе — наркотического свойства. Вариантов много. Применительно к «устойчивому развитию» кое-кто говорит и о «регулировании численности населения». Прямо говорит, и никто ведь таких не сажает как единомышленников нацистов. Если о людях так можно, то уж о коровах… Так что, быть может, даже спасибо весельчакам с «Эха Москвы» за то, что (вольно или невольно) предупредили.