еще о британских ученых и российских социо-гуманитариях

Один из читателей моего блога посетовал на то, что описывая причины нежелания некоторых зарубежных коллег сотрудничать с российскими социо-гуманитариями http://grey-dolphin.livejournal.com/385266.html я тем самым будто бы солидаризируюсь со стремлением западных научных колонизаторов заставить соотечественников бесплатно гнуть спину на "британских ученых" (имелась в виду претензия №3 "неспособность/нежелание работать на безгонорарной основе"). Сходные ламентации высказывали и некоторые комментаторы в других блогах, перепоставших мою заметку. На самом деле здесь имеет место явное недопонимание, поскольку на самом деле значительная часть научной работы - от написания заявок до публикации результатов - либо не предполагает гонораров вообще, либо размер этих гонораров крайне незначителен. Статьи в международных академических журналах непосредственных доходов их авторам обычно не приносят, а суммарные авторские отчисления с продаж книг, изданных в ведущих англоязычных издательствах, как правило, измеряются сотнями долларов, но не более того. Другое дело, что у западных коллег сильны стимулы, заставляющие их тратить немалые усилия и время на ту же не приносящую непосредственных доходов публикационную деятельность. Этому способствуют механизмы продвижения по карьерной лестнице (включая получение tenure), которые увязывают статус и уровень оплаты труда с количеством и особенно с качеством публикаций (на этом рынке "цена" статьи в ведущем дисциплинарном журнале и в узкопрофильном сборнике, изданном в издательстве второго, а то и третьего ряда, далеко не одинакова). Иными словами, неоплачиваемую научную работу для них следует рассматривать как инвестиции, способные при умелом и удачном вложении принести долгосрочную отдачу.

Однако в условиях российской/постсоветской "бедной науки" (термин принадлежит моему коллеге по ЕУСПб Михаилу Соколову http://www.soclabo.org/rus/journal/5/3/vers/40/) стимулы для научной работы принципиально иные. Подготовка англоязычной публикации, требующая времени и сил, но не приносящая автору доходов "здесь и теперь" и не гарантирующая какой бы то ни было отдачи в будущем, едва ли служит выгодным вложением скудных ресурсов. Поэтому неудивительно, что между британскими (американскими, немецкими, etc.) учеными и российскими социо-гуманитариями возникает взаимное недопонимание. Как раз именно британский коллега J. с обидой рассказал мне о том, как в начале 2000-х организовывал крупную конференцию и с немалым трудом убедил доноров в необходимости оплатить приглашение на нее специалистов из разных стран, включая Россию. Приглашенный российский профессор NN. поразил его тем, что когда после конференции настало время готовить публикацию сборника на основе докладов, первым делом задал вопрос о предполагаемом гонораре и, получив отрицательный ответ, вообще перестал реагировать на его письма. J. искренне не мог понять, чему представитель "бедной науки" NN. вел себя иначе, чем, например, приглашенный на ту же конференцию профессор из не самой богатой Польши. В свою очередь, для NN., вероятно, было логичным рассматривать поездку в Британию за чужой счет как приличествующую его положению статусную ренту, а требование J. написать к определенному сроку, скажем, 8000 слов в соответствии с такими-то стандартами, да еще и на приличном английском языке - как непомерно высокие и совершенно необязательные издержки. Эффект был ожидаем: J. сообщил мне, что он никогда больше не будет искать деньги ни для каких российских коллег. Должен сказать, что этот случай, увы, далеко не уникален.

Справдливости ради, отмечу, что в последнее время некоторые продвинутые российские академические учреждения пытаются изменить систему стимулов для своих сотрудников, вводя премии и/или доплаты за те же публикации в зарубежных изданиях. Этот шаг - особенно если он станет общей тенденцией - следует рассматривать как движение в верном направлении, но его эффекты, по всей видимости, проявятся не завтра. Помимо прочего, персональный состав корпуса отечественных социо-гуманитариев меняется медленно. А те люди, кто за долгие годы привык работать за маленькие деньги так, как они работают сейчас, вряд ли быстро изменятся к лучшему, даже если им начнут платить существенно больше.