"Исследование" (да, в тексте "research" местами в кавычках) состоит в альтернативной интерпретации фотометрического признака кандидатов во внесолнечные планеты - U-подобных ("ящикоподобных") кривых блеска звезд. Но вместо затмения телом сильно меньшего размера авторы показали, что такие же кривые блеска дает звезда в форме сильно сплюснутого параллелепипеда, вращающегося вдоль длинной оси. Так что большую часть времени наблюдатель видит свет бОльшей грани "кубоида", а потом он ненадолго притухнет - доминирует малая грань.
Бред? Да, но так же - прекрасная иллюстрация одной из основных проблем наблюдательной астрономии - обратной некорректной задачи, отсутствия единственного решения для объяснения скудных наблюдений, в данном случае - кривой блеска. (Подробнее - см. к примеру статьи А.М. Черепащука и связанные с ней монографии).
Такой радостью нельзя было не поделиться с друзьями и коллегами, что я и сделал, естественно, первого апреля, в блогах в ЖЖ, ВК и Дзене. Дав, прямую ссылку на статью-первоисточник. Разумеется, чтобы белая спина не торчала явно - напустил чуть туману, сказав лишь, что речь идет о "некоторых допущениях о форме звезды ("Модель Сквара")" и сравнив единственный наукообразный график из статьи со свежими наблюдениями кандидатов в экзопланеты, опубликованных в Астрофизическом Бюллетене, где состою в редколлегии.
В Дзене у меня читателей почти нет, нет и реакции. ВКонтактик - угорает до сих пор, с комментариями и лайками от астрономов-наблюдателей, в том числе занимающихся этой темой. А вот ЖЖ, увы, уже не торт комментариев меньше. Тем не менее, и там и там нашлось по слепо доверившемуся и не читающему первоисточники.
Зато становится возможным прикинуть людей с чувством юмора на этих двух площадках. В расчет брал только комментарии, так как лайки могли быть и от истинно верующих в звезды-кирпичи.
Тем не менее, с чувством юмора в порядке у 83+/-11% .
Стандартное отклонение - из биноминальной статистики (ежели ей блогеры подчиняются)
Комментарии (0)