Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Этнические группы или популяции?

Суббота, 11 Июль, 17:07, valerytishkov.livejournal.com

8-й конгресс этнографов и антропологов России в г. Оренбурге 2-5 июля прошел успешно. Том тезисов докладов напечатан в большом формате на 600 страницах и в нем около тысячи тезисов. Хотя в Оренбург по разным причинам приехала только половина заявленных участников. Следующий конгресс пройдет в г. Петрозаводске в 2011 году. Конгресс принял резолюцию по проблемам нашей науки и две особые резолюции по поводу строительства Эвенкийской ГЭС и по поводу роста ксенофобии и основанного на ней насилия в России. На пленарном заседании возникла краткая, но важная дискуссия по докладу В.Шнирельмана «Проблемы современного расизма». Одна из участниц – генетик-антрополог высказалась в пользу биологического понимания этнической общности, использовав понятие «генофонд этноса» и упомянув возможность его негативного изменения под воздействием миграции и смешанных браков. Действительно, в последнее время отечественные генетики в своих исследованиях обратились к антропологии и этнологии и даже создали направление исследований под названием «этногеномика». Суть направления – это определение генетических особенностей этнических общностей или людей, принадлежащих к той или иной национальности. Этот подход мне представляется неосторожным вторжением генетиков в область этничности. Он идет в противоположном направлении от доминирующего в мировой науке понимания этничности как одной из форм индивидуальной и коллективной идентичности, которая, к тому же, может иметь множественную и динамичную (меняющуюся) природу. Почему среди части генетиков произошел отказ от вполне корректного популяционного подхода в пользу этнического, мне сказать трудно. Совместных дискуссий и обсуждений представителей двух наук фактически еще не было. Изучение человеческих популяций, т.е. исторически сформировавшихся в определенной среде и адаптивно-устойчивых общностей людей, всегда было в арсенале археологии, антропологии и биологии человека. Границы исторических популяций могут совпадать с границами этнических групп, и они соотносятся с расовыми типологиями в исторической перспективе, но в современном мире – это уже далеко не норма. Групповые генетические характеристики существуют, но они связаны с природными, популяционными, расовыми и семейно-наследственными факторами.

Но вот неожиданный сюжет, который меня не мог не заинтересовать. Вчера в аптеке купил предписанное кардиологом новое лекарство, в инструкции к которому прочитал, что принятие этого лекарства в большой дозе противопоказано «пациентам азиатской расы». Это выявилось при его употреблении у китайских и японских пациентов. В разделе инструкции под названием «Этнические группы» также написано: «Фармакокинетический анализ среди различных этнических групп пациентов не выявил клинически значимых различий в фармакокинетике среди европейцев, латиноамериканцев, чернокожих или афроамериканцев». Так все-таки, может быть речь идет не об этнических группах, а о популяционных или расовых особенностях представителей единого рода человеческого? Даже если сами эксперименты и исследования делаются среди представителей определенной этнической общности. Должен ли российский врач с осторожностью назначать это лекарство калмыкам, бурятам, якутам, чукчам, и некоторым другим россиянам, принадлежащих к группам, большинство членов которых обладают признаками «азиатской расы»? Наверное, должен. Но как быть с людьми смешанного происхождения или латиноамериканцами азиатского происхождения (например, гаитийцами)? Еще один вопрос для дискуссии.       

 

 

Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)