Во-первых, я бы хотел развить и дополнить свой комментарий:
Я в 1993 - 1996 годах, будучи подростком, не поверил бы, что в 2021 г. когда я буду мужчиной среднего возраста, то голосовать можно будет фактически или по сути все за тех же Явлинского, Жириновского, Зюганова. Причем, это еще будут не самые худшие партии...
Это явный симптом законсервированности российской политики. Другой симптом - сам возраст лидеров или фактических лидеров партий ли списков на выборах в Госдуму и как давно они на первых ролях в политике.
Шойгу: 66 лет, не очень старый, но впервые партию власти он вел на выборы еще 22 года назад на думских выборах 1999 года. Хотя изестным человеком он был еще с начала 1990-х годов и в российском правительстве уже почти 30 лет! Кстати, я как географ только недавно узнал, что Шойгу, помимо его многочисленных должностей, еще с 2009 г. президент Русского географического общества.
Зюганов: 77 лет. В российской политике 30 лет. Это его восьмые (!!!) выборы в Госдуму на посту лидера списка КПРФ.
Жириновский: 75 лет. В Российской политике более 30 лет и это тоже его восьмые выборы в Госдуму на посту списка ЛДПР (или Блока Жириновского в 1999 году).
Миронов: 68 лет. Тоже не совсем стар, но он и ничего из себя не представляет и никогда не представлял. В большой политике он уже 20 лет (стал спикером СФ как раз в 2001 году), но это исключительно благодаря тому, что он туда введен Кремлем, а не благодаря своим талантам публичного политика (что еще можно приписать первым трем). Он участвовал дважды в президентских выборах (2004 и 2012 года) и оба раза занимал последнее место! Это о чем-то говорит. Собственно, то, что Путин просто назначил его на эту роль - единственная причина почему Миронов вообще находится в "большой политике": самостоятельно он бы в нее не выбился, это просто не его уровень.
Это четыре парламентские партии. Наиболее известная из непарламентских Яблоко, где все равно фактическим лидером остается Явлинский, которому почти 70 лет, который в российской политике уже более 30 лет, и который набрал 1% голосов на прошлых президентских выборах.
Стоит ли удивляться, что у партии с названием "Новые люди", хотя это нескрываемый кремлевский проект (Алексей Нечаев даже состоит в Общероссийском народном фронте"), наблюдается рост рейтинга? Мне кажется, у них даже название удачное. Собственно, то, что им в АП дали такое название, пожалуй, уже говорит о том, что даже там понимают, что политика в России очень законсервирована и есть запрос на новых людей.
Во-вторых, как я заметил, у "Новых людей" рейтинг по данным ФОМ достиг 3% от всех опрошенных. На этой неделе опять 3%. А вы знаете когда в последний раз такое случалось у партии, которая не является одной из четырех парламентских партий? Вы очень удивитесь, но в последний раз это случалось еще в цикле думских выборов 2003 г.! Уже задолго перед выборами 2007 года лишь у ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР рейтинг был 3% или выше от всех опрошенных. Вот, скажем, опрос осени 2007 г, вот зимы 2006 г.. Все партии, кроме думской четверки на уровне 1% или ниже. А вот весна 2005 года, тогда 2% у Партии пенсионеров, но ее вольют СР вместе с Родиной, у которой, тоже в 2005 году еще был рейтинг 3% и она была думской партией. А вот опросы перед думскими выборами 2011 года: более 3% от всех опрошенных у ФОМ только у парламентской четверки. Ну и перед выборами 2016 г. тоже ни у одной непарламентской партии никогда даже 2% не было, не говоря уже о 3%. То есть 3% у "Новых людей" - это даже в некотором роде историческое событие.
В-третьих, еще в обсуждении, мне понравился момент, что на выборах в Законодательное собрание Калужской области в 2000 г. "Новые люди" получили рекордный процент голосов в городе Людиново. "Люди новые" - это буквально одна из версий происхождения названия Людинова" сказал
musatych. Не припомню такой отличной и наглядной иллюстрации, когда название населенного пункта так сильно влияет на результат партии/кандидата..
Комментарии (0)