Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Сибирь инкогнита. Ученые восполнят серьезный пробел в истории России

Воскресенье, 13 Июнь, 13:06, poisknews.ru
Сотрудники лаборатории социально-антропологических исследований факультета исторических и политических наук Томского госуниверситета собираются осуществить необычный проект: при помощи цифрового анализа расставить акценты в трактовке присоединения Сибири к России. До сих пор историография не сформировала конкретного отношения к этому периоду, а сибирские летописи, которые служат источником информации о нем, в полной мере даже не оцифрованы. Закрыть эти пробелы историки ТГУ планируют в ближайшие два года при поддержке президентского гранта. «Поиск» попросил руководителя проекта, старшего научного сотрудника упомянутой лаборатории, кандидата исторических наук Сергея ЧЕРНЫШОВА подробнее осветить тему завоевания Сибири – очень важного для страны события, о котором россияне, что довольно удивительно, не так уж много знают.“Покорение Сибири в конечном счете сделало Россию Россией: не совсем европейской, но и не азиатской страной, со сложно­устроенной внутренней культурой, в которой присутствуют и современные, и архаичные черты, – рассказывает Чернышов. – Не будет преувеличением утверждать, что, останься Россия в пределах Русской равнины и Уральских гор, это была бы совсем другая страна”.Принято считать, что активная фаза присоединения Сибири к Русскому государству началась в конце XVI века, ее связывают с походом атамана Ермака при активном участии промышленников Строгановых. Как правило, датой начала этого похода называется 1582 год. Тут можно сказать, покорению Сибири «не повезло»: в 1584 году умирает царь Иван Грозный, на престол восходит его сын Федор Иванович, а еще через 14 лет со смертью последнего пресекается династия Рюриковичей – начинается Смутное время. В этот период Москве было не до Сибири.Этот контекст важен для того, чтобы объяснить заметный даже простому обывателю факт: покорение Сибири фактически не вошло в пантеон великих побед и свершений русского народа. Даже если взять общепринятую версию, которая излагается в школьных учебниках истории, событие это выглядит не вполне понятным и не соответствующим канонам. Если подавляющему большинству остальных территориальных приобретений мы обязаны царям или великим полководцам, то Сибирь покорил Ермак – беглый казак, скорее всего, разбойник. Более того, вроде как даже не по воле царя, а исключительно благодаря организационной поддержке промышленников Строгановых, работавших на территории нынешнего Пермского края.chernyshov-3-N.jpgВасилий Суриков. «Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем».Если относительно других территорий есть стройные официальные версии присоединения, то история покорения Сибири полна домыслов и предположений. Достаточно сравнить присоединение Сибири со взятием Казани и Астрахани. После покорения Казанского ханства, которым занимался лично молодой царь Иван Грозный, он приезжает в Москву, его встречают горожане во главе с митрополитом Московским. Царь произносит пространную речь о том, что свершившееся имеет такое же важное значение для российской истории, как и крещение Руси или победы Александра Невского и Дмитрия Донского. Даже в современный фольклор входит знаменитое, произнесенное с киноэкранов: «Казань брал, Астрахань брал». С Сибирью же ничего такого нет – это какая-то «терра инкогнита». Единственное более или менее внятное официальное признание общегосударственного значения покорения Зауралья – это присутствие Ермака на памятнике «Тысячелетие России», открытом в Новгороде в 1862 году.Как раз потому, что центральной власти сразу после начала активной фазы покорения Сибири было «не до того», в Кремле активно делили власть: первые сколько-нибудь систематические объяснения (или интерпретации) покорения Сибири были получены только к середине XVII века, да и то из источников, малосвязанных с официальной историографией. А академическое изучение Сибири началось только в середине XVIII века благодаря русско-немецкому историографу Герхарду Фридриху Миллеру. Он не просто совершил большую исследовательскую экспедицию в Сибирь (что уже немало), но и собрал огромное количество оригинальных документов. Это так называемые «портфели Миллера», многие из этих документов до сих пор даже не переведены на русский язык и фактически не включены в научный оборот.Получается, что только через 150-200 лет после начала покорения Сибири началась самая первая фаза научного изучения этого процесса – сбор первичных данных. И только к концу XIX века появились обобщающие концептуальные работы. Академические исследования Сибири, как и изыскания во многих других отраслях гуманитарных наук, были прерваны после 1917 года. Советская историческая наука – это во многом сосредоточение идеологизированных концепций, основанных на формационной теории, имеющих мало общего с реальным научным поиском. Она предполагает, что все общества проходят одинаковый путь от первобытно-общинного строя к капитализму, а значит, максимально возможная задача изучения региональной истории – внести некоторые уточнения в этот глобальный исторический процесс. Поэтому концептуальное осмысление присоединения Сибири было отложено еще на 70 лет и фактически возобновилось только в конце XX века.А в начале XXI века это вновь стало как бы неактуальным и даже вредным. На этапе строительства «суверенной демократии» и «вертикали власти» региональная история в общем неуместна, и развивается она прежде всего там, где силен «национальный компонент», например, в Республике Татарстан, где существует региональная Академия наук, а в ней – Институт истории. В результате и сегодня академическим изучением истории Сибири занимаются буквально несколько десятков человек по всей стране, и важно, что до сих пор многие концептуальные вопросы так и не решены. Получается, что раз за разом эта тема оказывается в контексте государственной политики не к месту.Сегодня существуют как бы параллельные реальности. Одна – «бытовая», и она же, как ни странно, живет в школьных учебниках. Согласно ей Сибирь – это такое сосредоточение варварских племен, шаманов и охотников, которых без труда в конце XVI века покоряет отряд бравых авантюристов под руководством Ермака. После этого тут возникают земледелие, города (Тюмень, Тобольск, Томск и далее на восток Красноярск, Иркутск и другие), и в конечном счете приходит цивилизация. Этот же подход воспроизводится и в типичном сибирском краеведческом музее.Но постепенно формируется и совершенно иная, академическая, картина. Здесь все, естественно, гораздо сложнее. Во-первых, Сибирское ханство представляется вполне современным для своего времени государством: с земледелием, городами, дорогами, денежной системой и прочими важными атрибутами. Такая же картина и в других государственных образованиях, например, в югорских княжествах.Во-вторых, история взаимодействия Сибирского ханства и Мос­ковского царства сложна и противоречива, и начинается она, как минимум, с конца XV века. Еще за 30 лет до начала похода Ермака в Москву прибывает первое известное нам посольство сибирского князя Едигера – это 1555 год. В-третьих, вряд ли поход Ермака действительно имел какое-то решающее значение. Он, по всей видимости, был одним из десятка разного рода военных противостояний сибиряков и московитов и в итоге оказался неудачным – Ермак, как известно, погиб. А первые русские города в Сибири основали уже регулярные войска московского царя, они же завершили и разгром хана Кучума. Сам процесс покорения Сибирского ханства не был простой прогулкой и длился несколько поколений: еще в середине XVII века источники фиксируют восстания, как бы сейчас сказали, «против иностранной интервенции».Так вышло, что официальная позиция по поводу присоединения Сибири к Русскому государству «для внутреннего пользования» не была сформулирована сразу, и, собственно, этого не произошло до сих пор. Свято место пусто не бывает, поэтому осмыслением занялись другие люди и институции. Это Церковь в лице первого Сибирского митрополита Киприана, который описывал покорение Сибири через призму распространения христианской веры и борьбы с «неверными». Это промышленники Строгановы, которые, очевидно, пытались закрепить и свою историческую роль в покорении Сибири. Это историк, картограф, энциклопедист Сибири Семен Ремезов, который стремился создать стройную «государственническую» концепцию присоединения Сибири и построить в Тобольске Кремль (кстати, так и не завершенный, хотя и считающийся единственным в Сибири). Это и московские дипломаты, которые довольно быстро стали объяснять иностранным послам, что Сибирь – исконно русская земля.Словом, в итоге получилось, что в процесс включились самые разные интересанты с самыми разными целями и задачами. В результате мы имеем целый ряд противоречивых концепций по поводу присоединения Сибири, которые начали формироваться в самом конце века и окончательно оформились в оригинальных документах к началу XVIII века.Проблема видится в том, что сейчас существуют десятки и сотни точечных исследований, каждое из которых рассматривает какой-то отдельный аспект жизни дорусской Сибири либо ее покорения: кто-то пишет про денежную систему, кто-то – про дороги, кто-то – про отношения центральной власти и региональных элит. А вот концептуальные работы, дающие стройную картину присоединения Сибири, можно пересчитать буквально по пальцам. Поэтому человеку, глубоко не погруженному в эту проблематику, и может показаться, что история Сибири все еще не изучена. Если говорить упрощенно, то на уровне отдельных проблемных вопросов все в целом уже понятно. Не хватает работ, осмысляющих и обобщающих эти факты. Причем как научных, так и научно-популярных, для широкого круга людей.– Что такое сибирские летописи? Сколько их? Где они хранятся? Как вы получаете доступ к ним? – Сибирские летописи – это обобщенное название нескольких десятков оригинальных документов, которые считаются первоосновой для сибирской истории. Ближайшая аналогия – «Повесть временных лет», которая также считается первоосновой для русской истории. Сибирские летописи делятся (довольно условно) на четыре больших блока. Первая группа – «Кунгурская летопись», как считается, самая древняя, написанная одним из участников похода Ермака еще в конце XVI века. Это народная трактовка покорения Сибири. Вторая группа – «Строгановская летопись», написанная в вотчинах промышленников Строгановых. Третья – «Есиповская летопись», составленная дьяком Саввой Есиповым. И четверная – «Ремезовская летопись», составленная на рубеже XVII и XVIII веков тобольским энциклопедистом Семеном Ремезовым. В каждой из этих групп существуют разные вариации (списки) текстов, многие из которых переплетены и скомпилированы. Но даже из названий видно, что у каждой группы есть вполне конкретные интересанты, чье влияние на содержание текстов не вызывает сомнения.Сибирские летописи не секрет для историков. Они давно изданы и постоянно переиздаются. Для этого даже в архив ходить не нужно, достаточно посетить любую сколько-нибудь значимую региональную библиотеку. Особенность нашего проекта не в открытии новых документов, а в том, чтобы новыми способами изучить уже существующие. И здесь мы говорим об одной из наиболее актуальных сейчас для гуманитарных наук методологии – digital humanities. Это применение цифровых методов в гуманитарных науках – например, для анализа текстов. Проект, который получил поддержку президентского гранта, как раз и предполагает цифровой анализ сибирских летописей. Несмотря на то что эти тексты давно известны, этого до нас еще не делал никто.У историков есть некие устоявшиеся представления относительно сибирских летописей. Например, о том, что «Строгановская летопись» прежде всего увековечивает роль Строгановых в покорении Сибири, а «Есиповская» – скорее, роль государства. Есть устоявшиеся представления о том, какая летопись является более ранним или более поздним текстом и какое влияние они друг на друга оказывали. Цифровой анализ летописей позволит в том числе найти ответы и на эти вопросы.Кроме того, грубо говоря, мы просто хотим ответить на вопрос, про что эти летописи говорят, если отбросить эмоциональные и умозрительные предположения. Какие идеи они содержат, как они взаимосвязаны, в конечном счете какую картину мира они для нас создают.– Как вы проводите цифровой анализ сибирских летописей? Какое оборудование, методики, технологии для этого используете? – На первом этапе необходимо оцифровать тексты летописей и перевести их в копируемый вид, чтобы в дальнейшем разместить в свободном доступе и подготовить текстовый контент к глубокому анализу на основе современных достижений digital humanities. Дальше цифровая гуманитаристика выявит, какие слова встречаются в тексте чаще всего, в каком контексте, какие есть связи между ними. Это поможет решить два самых обсуждаемых вопроса: очередность летописей и цели их написания.Много споров идет о том, чего хотели добиться этими текстами. Например, насчет «Строгановской летописи» есть гипотеза, что они (Строгановы) таким образом надеялись закрепить свою роль в освоении Сибири, поэтому проспонсировали ее написание. Мы сможем это подтвердить, если на цифрах увидим, что эта фамилия встречается в тексте чаще, чем упоминание царя, и преобладает позитивный контекст использования. В результате мы получим большую оцифрованную матрицу, «карту смыслов», которую исследователи смогут свободно использовать в своих целях, – все это будет находиться в свободном доступе.Эта работа – продолжение другого моего исследовательского проекта, который ранее поддержал Российский фонд фундаментальных исследований. В рамках этого проекта я решаю несколько другую задачу – выявляю технологические и содержательные особенности коммуникативного оформления присоединения Сибири. Упрощенно говоря, мы берем оригинальные тексты, которые дают ту или иную интерпретацию покорения Сибири, и не пытаемся «установить истину», а анализируем, кому и зачем была выгодна та или иная интерпретация. В результате конструируется сложная картина разных сторон и их концепций, которая в совокупности рождает привычный нам образ России. Фактически в рамках того проекта мы пытаемся понять, кто и как конструировал ключевые образы российской государственности в один из ключевых для нее периодов – в XVI – начале XVII веков.В совокупности с проектов по анализу дискурсов сибирских летописей мы получим некоторое концептуальное осмысление этого периода в русской истории в целом и покорения Сибири в частности. Дадим свои интерпретации ответов на все тот же вопрос: а что это было? Будет здорово, если это послужит поводом для дискуссий в академическом сообществе. Повторюсь, что концептуально нам этого сейчас очень не хватает.По итогам реализации двух этих проектов, поддержанных РФФИ и президентским грантом, я прежде всего планирую защитить докторскую диссертацию. Работа над ней уже идет. Это будет важным личным этапом. А дальше, по всей видимости, работа продолжится в междисциплинарном поле.Подготовила Фирюза ЯнчилинаThe post Сибирь инкогнита. Ученые восполнят серьезный пробел в истории России appeared first on Поиск - новости науки и техники.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)