Графически это выглядит так:
Когда я увидел первый участок, где "нет" 59.4%, то я подумал: как-то случайно настоящие результаты проморгали? Но нет, там на целой группе участков такие же результаты в пропорции 60% на 40% против и при все той же явке в районе 78-80%, что и на участках, где "за" 90%. А суммарно получается 77% на 21% за при явке 79%. Тут только одно объяснение: им на этот раз показалось подозрительным, что ни на одном участке не победят противники поправкок, и они решили на некоторых участках нарисовать "нет" большинство. Им явно кажется, что если на каких-то участках будет большинство против поправок - то это будет неким неоспоримым доказательством общей чистоты результатов. Вот я же недавно писал о заявлении Памфиловой, которая использовала победу "нет" в Ненецком АО как доказательство того, что результаты голосования по России настоящие. Тут эта же логика. Обратите внимание, что явка осталась везде одинакая вне зависимости от результатов. И, обратите внимание, процент недействительных повышенный как на участках с большинством "за", так и на участках с большинством "против". А почему они написали такой высокий процент недействительных, ведь по России он всего 0.8%? Ну так они же заранее писали все эти цифры еще не зная какой примерно должен быть процент недействительных бюллетеней. Им показалось, что их должно быть 2%.
И я вам больше скажу. Такой фокус встречается не только в Нальчике, а еще в двух районах и по такому же сценарию. Среди участков около 90% за при такой же явке около 80%, есть три участка в Урванском р-не и два участка в Эльбрусском р-не, где с небольшим перевесом победил "нет".
Мне просто по-человечески стало интересно кто является председателем избирательной комиссии Кабардино-Балкарии. Кто смог выдать такое? Я не могу быть уверенным на 100%, что это его идея, но скорее всего его. Вот этот человек: Гешев, Вячеслав Мицевич.
В таких случаях удивленно задают один риторический вопрос：слушайте, вы вообще нормальный???
Комментарии (0)