Про рейтинги открытий

Ближе к концу года начинаются рассуждения о "самых главных научных результатах года".
А тут еще некоторым журналистам неймется - аж за 10 лет.

Не буду традиционно ругать подход через "спортивные достижения" (аппарат впервые сел, впервые пролетел, впервые вылетел, что-то там запустили, ввели в строй и тп). Ясно, что это вообще никакие не научные результаты.
Если эти рекорды к результатам привели - вот о них и надо.

Попробуем другую проблему обсудить.

В массовом потреблении научный результат - это в идеале wow-открытие.
Что-то типа Оумуамуа или кометы Борисова.
Это, конечно, wow. Спору нет. Но с обоими объектами пока связано мало собственно результатов.
В том, что такие тела должны быть - мало кто сомневался. Здорово, что их смогли начать открывать.
Но пока это все. Что-то вроде нобелевской премии Обамы (при всем уважении).

С другой стороны, знание прирастает в норме иначе.
Вышло два релиза Gaia. Это очень важно, это куча нового. Но без явного wow (wow будет позже, например,
когда Gaia даст результаты по экзопланетам).
Постоянно что-то узнается про быстрые радиовсплески. Но природа их так и остается загадкой.
Много всего интересно по сверхмассивным черным дырам, экзопланетам, протопланетным дискам и т.д. и т.п. Но без таких уж супер-wow.

Так что за 10 лет на первом месте явно гравитационно-волновые наблюдения и сопутствующие открытия (включая одновременную регистрацию гравволнового сигнала, гамма-всплеска и транзиента). Но дробить их на несколько пунктов, пожалуй, было бы странно.

А вот на второе место трудно поставить какой-то один результат.
Хотя, накопившиеся нестыковки в космологических данных как результат вполне тянут на второе место.

А дальше, видимо, "фотография черной дыры" :)

Составление же десятки или двадцатки было бы крайне искусственным, если требовать, чтобы каждый пункт был конкретным результатом, а не темой, в которой много что нарыто.