Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Моя оценка харизмы и лидерских качеств кандидатов на пост президента США

Friday, 01 November, 15:11, kireev.livejournal.com
Не секрет, что я уделяю большое внимание харизме политиков. Я хотел поделиться своим "харизмометром" для кандидатов на пост президента США чуть позже, уже ближе к самому голосованию на американских президентских праймериз. Чем позже - тем лучше, так как чем больше информации - тем лучше оценка. Но уже пару раз меня об этом в комментах спрашивали, поэтому поделюсь сейчас и одновременно поделюсь со своими оценками лидерских качеств. Сразу замечу, что оценки харизмы и лидерских качеств вещь 1. субъективная: тут уж ничего не поделаешь. До сих пор помню, как мне один юзер в комментах признавался, что не может понять о какой харизме Обамы идет речь. Пару раз я слышал и мнение, что Трамп не харизматичный человек. 2. не постоянная. Скажем, харизму того же Байдена я раньше мог бы оценить на 7-8 баллов, но сейчас на 6. Влияет и возраст. Харизма Ельцина в 1991 г. - это одно, а харизма Ельцина в 1999 г. - это уже совсем другое. Лидерские качества тоже могут уменьшаться в пожилом возрасте. 3. не зависит от политической ориентации, моральных качеств человека и т.д. Обама и Трамп - полные противоположности и лишь максимальные 10  баллов за харизму - это то, что их объединяет. 4. коррелируют друг с другом, но есть и немало исключений.

Помимо Обамы я включил сюда и Джеба Буша по одной причине-показать пример политика как с низким уровнем харизмы, так и с невысоким уровнем лидерских качеств, потому что другого примера на этих выборах нет. Большинство находятся в правой верхней части потому, что на пост президента и баллотируются чаще всего люди, имеющие лидерские качества, и более харизматичные, чем обычные политики и уж тем более, чем обычные люди. Джеб Буш потратил $150 миллионов на свою кампанию ради полнейшего фиаско на праймериз. Более того, $10 миллионов он потратил на консультантов! Все эти огромные деньги были выброшены на ветер не в последнюю (хотя, справедливости ради, это не единственная причина) очередь потому что он находится в левом нижнем углу этой картинки. Но консультантов тут винить не надо: они состригли с доверчивого человека большие деньги потому что он не смог правильно оценить свое место на этом графике, но при этом имел доступ к большим деньгам финансовых доноров. Но для доноров это была непростительная ошибка.

Итак, только Трампу я дал максимальные 10 баллов по обеим категориям. Из других президентов США 10 по обом категориям должны были вероятно получить Билл Клинтон, Рональд Рейган и, видимо, Джон Кеннеди, но чем глубже в историю, тем у меня меньше уверенности, особенно по лидерским качествам.

Зато в выборах участвует практически классический человек с низким уровнем харизмы, но с сильными лидерскими качествами. Это Эми Клобушар. Такие же баллы по обоим пунктам я бы дал Ромни.

Несколько менее показательный пример обратного - Бето О'Рурк: уровень его харизмы заметно выше, чем уровень его лидерских качеств. Последнее - один (но опять же не единственный) из факторов, которые угробили его кампанию. О таких говорят: "он витает в облаках".

Ну, и еще раз напомню наблюдение, что на президентских выборах в США с 1960 г. то есть с начала эпохи ТВ, менее харизматичный кандидат ни разу не победил более харизматичного. Посмотрим, устоит ли модель на этот раз. Хотя, тут могут быть и изменения: Трамп может вдруг "сдать" с возрастом, но за год это вряд ли. Может быть я недооцениваю харизму Сандерса и Буттиджича (следующая, из тех кто имеет шансы, уже Уоррен с 7 и она точно менее харизматична Трампа - хотя более харизматична, чем Хиллари Клинтон). Может быть Трамп уже не будет кандидатом на выборах  и т.д.



Update: а вот как раз Бето О'Рурк вышел из гонки.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)