Поиск публикаций  |  Научные конференции и семинары  |  Новости науки  |  Научная сеть
Новости науки - Комментарии ученых и экспертов, мнения, научные блоги
Реклама на проекте

Работа над ошибками

Wednesday, 03 April, 12:04, kireev.livejournal.com
Как обычно после важных выборов "работа над ошибками", но тогда уже и, справедливости ради, отмечу вещи, которые я говорил верно, а их было немало.

Ну, главное, меня никак нельзя упрекнуть, что я не говорил о высокой вероятности победы Зеленского. Кстати, первый пост о его президентских амбициях был еще в декабре 2017 г.! Карта Вакарчук vs Зеленский в Google Trends. Я голосовал за победу Зеленского в своих опросах, спорил об этом. Было бы неправильно утверждать, что Зеленский победит точно - собственно, он еще не победил, еще будет второй тур, но все, кто у меня в комментах обсуждал эти выборы, знают, что я явно склонялся к большей вероятности его победы.

Я считал, даже целые посты об этом были, что Порошенко переоценен в прогнозах на победу. Так считаю и сейчас. Второй тур для него будет просто ужасен, если не прозойдет ничего чрезвычайного. Собственно, сценарий произошедшего я описал тут: "представьте себе первое апреля - день веселья. По результатам обработки 99% бюллетеней у Зеленского, скажем, 30%, у Порошенко, скажем, 18%, и они выходят во второй тур. У Зеленского будет полнейшее психологическое преимущество!" Это даже чуть ли не с точностью до процентов то, что в реальности 1 апреля и произошло: но главное, полнейшее психологическое преимущество сейчас действительно у Зеленского. У Порошенко ситуация ужасна: проценты первого тура почти попали в опрос КМИС, по которому Зеленский во втором туре побеждает Порошенко 71% на 29%. Чисто электорально ситуация для Порошенко совершенно безнадежна. Остаться президентом он может какими-то другими способами: что-то происходит с Зеленским (не дай бой), начало полномасштабной войны с Россией (тоже не дай бог), отказ Зеленского от участия, или Зеленский убивает человека в прямом эфире и т.д.

Я правильно оценивал возможность и масштаб фальсификаций. Они были и больше, чем на прошлых выборах, но менее 1%.

Я был прав, когда сразу сказал Юрий Тимошенко наберет менее 1%. Он не так уж и мало набрал 0,6%, но все же ог не был очень близок к 1%. Но эти 0,6% по идее могли бы стать решающими, если бы Порошенко и Тимошенко были бы близки.

Ну и ошибки. Пардон, сейчас на все цитаты не найду, но когда это ошибки - вряд ли нужно доказывать, что я их соершал :)

-Я думал и в ответ на прогноз явки писал, что думаю, что явка будет пониже, чем на прошлых президентских выборах, а она оказалась повыше.

ставил на последнее место Рыгованова. Это, конечно, было больше гадание на кофейной гуще, но все же. Он оказался не совсем даже близок к последнему месту - седьмое снизу. Не очень пойму кто это люди. А последнее место Насирова я рассматривал (там же в комментах), но смутил опрос по которому у него было сразу 0.3%.

-Я, как и многие, думал, что опросы переоценивают Зеленского из-за молодости и аполитичности его электората, хотя не слишком сильно (я дал ему в конкурсе прогнозов 25.3%), а они скорее были верны.

- Я думал, что визит Бойко с Медведчуком в Москву скорее электорально помешает Бойко, но я был неправ. Не уверен, что он ему помог, но не помешал точно.

Если я что-то пропустил (хорошее или плохое, но особенно, если где-то спорол откровенную чушь, которая была опровергнула результатами выборов) - дайте знать, всего не упомнишь.
Читать полную новость с источника 

Комментарии (0)