2012 г.:
Нур Отан 81.0%
Ак Жол 7.5%
КНПК 7.2%
2016 г.:
Нур Отан 82.2%
Ак Жол 7.2%
КНПК 7.1%
Проходной барьер, разумеется, 7%. И в обоих случаях автору этих цифр кажется, что Ак Жол должен чуточку опережать КНПК, но обе партии два раза подряд его едва, но преодолевают.
Более того, я утверждаю, что и их фальшивые экзит-полы писал тот же самый человек, который каждый раз писал эти результаты. Я все их привел в одной табличке. Результаты трех экзит-полов на прошлых выборах есть тут. Удивительная точность! На прошлых выборах средний показатель экзит-полов по Ак Жол и КНПК совпал с точнотью до десятой! А по Нур Отан отклонение 0.1%. В этот раз я нашел два экзит-пола. И опять же просто феноменальное попадание! Они настолько уверены в точности своих экзит-полов, что их результаты уже стали писать до сотых долей процента. Можно смело утверждать что кто-то заранее знал результаты точные выборов и просто с небольшими вариациями расписал эти экзит-полы. Впрочем, в этот раз и вариаций особых не было: если округлить результаты двух экзит-полов на этих выборах до десятых долей процента, то они будут совершенно одинаковыми по всем трем партиям.
Ситуация не новая, аналогично результаты и явка повторялись в Белоруссии.
А в комментах к прошлому посту
barkut0709 и sevabashirov дали хорошее представление о том, как писали результаты этих выборов:barkut0709: Абсолютные цифры по явке уже интересные. Выдали бюллетеней 7564281 или 77,1%, на сайте ЦИК пишут. При этом, число 7564281 кратно 771.sevabashirov: А, так вот как на этот раз! Сначала кол-во избирателей поделили на 1000, округлили и затем умножили на 771.С нетерпением ждем результатов по областям. На президентских выборах в прошлом там было много интересного, не говоря уже о результатах по участкам - см. по тэгу "Казахстан".
Комментарии (0)