"ведь есть у тузов и молодцы сыновья" (и дочери)

По мере того, как постсоветские лидеры становятся старше, проблема наследования власти переходит для них и их окружения в практическую плоскость. Дарига Назарбаева и Коля Лукашенко почти открыто считаются преемниками своих родителей-руководителей, Каримов вскоре передаст эстафетную палочку если не одной дочери, то другой, а в России ивановы-патрушевы-чайки-ротенберги вовсю раздают государственные активы в пользование своим сыновьям. И да, вполне возможно, что погожим днем 2036 года россиянам объявят, что новым президентом страны стал Кирилл Шамалов, который сформирует правительство, состоящее из детей нынешних высших чиновников, ушедших к тому времени на покой, если не в мир иной.

Собственно, эта цель - создать новую наследственную аристократию, которая монополизирует управление страной на долгие годы - не слишком скрывается приближенными к Кремлю деятелями. Теоретический аргумент в пользу такого решения вопроса о власти сконструировать легко - нынешние персоналистские авторитарные режимы управляют своими государствами подобно олсоновским "кочующим бандитам", некоторые приходящие им на смену демократии управляют теми же государствами не намного лучше (см. случай Украины после Януковича). А передача власти по наследству - это, дескать, шаг к "оседлым бандитам", которые у себя воровать не станут. Но на деле передача власти по наследству даже в стабильных монархиях - довольно рискованная операция, а уж в не-монархических авторитарных режимах часто оказывается неудачной, особенно, если эти режимы не опираются на давно существующие партийные системы (вот статья на эту тему https://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/world_politics/v059/59.4brownlee.html). Гораздо более вероятен вариант, когда наследующие власть сыновья-дочери-зятья автократов доводят свои страны до ручки, подобно Башару Асаду, но при этом сохранить власть и править успешно в длительной перспективе им, как правило, не удается.