трудная участь edited volumes

Жанр edited volumes (сборников научных трудов) переживает ныне упадок. И дело не только в том, что система оценок результатов работы scholars и целых учреждений стимулирует публикации в журналах, а не в сборниках, пусть даже и выходящих в уважаемых издательствах. Но и в том, что качество самих сборников снижается по мере увеличения объемов выпускаемой академической продукции (по крайней мере, я наблюдаю это в политологии, хотя в других дисциплинах, возможно, ситуация иная).

В самом деле, успешный edited volume предполагает (1) сильную общую "рамку" всей книги, заданную академическим(и) лидером(ами), обычно выступающим(и) в роли редактора(ов); (2) сильный коллектив авторов, которые (3) пишут свои разделы, вписываясь в эту "рамку" и (4) серьезную редакторскую работу с индивидуальными разделами и рукописью в целом на стадии подготовки книги. В результате итоговый продукт - не "сборная солянка", а коллективная книга, по жанру, скорее напоминающая коллективную монографию (недавний пример такого издания под редакцией двух принстонских профессоров - здесь http://www.cambridge.org/ve/academic/subjects/politics-international-relations/russian-and-east-european-government-politics-and-policy/historical-legacies-communism-russia-and-eastern-europe). Такие издания обычно становятся результатом большого коллективного проекта со специально подобранными участниками, говорящими на одном научном языке и готовыми и способными к сотрудничеству в профессиональном и человеческом плане.

Чаще, однако, случается совсем иное. Проходит конференция, на которую съезжается пестрый состав докладчиков, часть из которых приглашена благодаря хорошим отношениям с организаторами, часть - оттого, что нельзя не пригласить, обидятся, часть - идя навстречу пожеланиям доноров (нужен участник из такой-то страны/региона, etc.) или еще по каким-то причинам, помимо academic merits. Доклады, как водится, и хорошие, и более чем разные, темы и подходы разнятся довольно сильно. По итогам конференции надо выпустить сборник, организаторы договариваются с издательством и радостно информируют потенциальных авторов. По прошествии дедлайна организаторы предпринимают ряд усилий по получению рукописей, но часть обещанных текстов так и не получена. Редактор(ы) обращаются к своим знакомым с просьбой заполнить лакуны, и в конце концов набор из 10-12 разнородных глав сформирован. Чаще всего редактор(ы) мягко ограничиваются лишь небольшой правкой глав - отчасти стремясь минимизировать собственные усилия, отчасти не желая травмировать ранимые академические души авторов (я сам - редактор иного рода, и предпочитаю частичный, а то и полный rewrite чужих текстов, не считаясь с мнением авторов: удивительно, что мне ни один автор ни разу не возражал). В итоге "на выходе" получается странная конструкция из глав разного качества, разного стиля и разного содержания, объединенных друг с другом не то чтобы совсем случайно, но весьма механически, а введение (и/или заключение), написанное редактором(ами) "склеивает" тексты в единое целое механически и формально. Результат - книга вышла, авторы добавляют строчки в CV, редактор(ы) - две строчки, и... книгу почти никто не прочтет, никто, кроме авторов и редактора(ов) процитирует, и, скорее всего, она окажется прочно забытой на полках тех немногих библиотек, которые решатся выложить круглые суммы за ее приобретение.

Как раз сейчас читаю присланную мне рукопись одного сборника... из дюжины слабо стыкующихся друг с другом глав три-четыре написаны на хорошем уровне, и могли бы достойно украсить собой иные журналы, еще три-четыре нуждаются в более или менее серьезной доработке, три-четыре - описательные case studies и/или общие рассуждения, которые стоило бы выкинуть из книги без ущерба для нее, введение - формальное, построенное по принципу ("вот такая важная тема, и вот такие авторы написали про это, вот про это, и еще вот про это, спасибо всем-всем-всем"). Нет, не сказать, что книга совершенно никудышная и/или бесполезная. Но с ее выходом планка академических стандартов будет еще чуть-чуть опущена :(